Судья Матвеева О.А. Дело № 33-470, 471/2011
Докладчик Вишняков О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ1 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковской З.В.,
судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Барвиной Т.Р. о признании незаконным постановлений старшего судебного пристава Пак Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Зин И.В. МРОСП УФССП по Сахалинской области, возложении обязанности принять дубликат исполнительного листа и возбудить исполнительное производство,
по частной жалобе представителя заявителя Барвина В.В. на определение Южно- Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым
заместителю старшего судебного пристава МРОСП УФССП по Сахалинской области Пак Ю.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2010 года заявление Барвиной Т.Р. частично удовлетворено и постановление старшего судебного пристава МРОСП УФССП по Сахалинской области Пак Ю.В. от 6 октября 2010 года признано незаконным; постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Сахалинской области Зин И.В. от 7 октября 2010 года признано незаконным; на МРОСП УФССП по Сахалинской области возложена обязанность принять дубликат исполнительного листа серии ВС № 900101302 от 28 июля 2010 г.; в части требований Барвиной Т.Р. о возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказано.
В окончательной форме решение постановлено 19 ноября 2010 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 22 ноября 2010 года.
3 декабря 2010 года заместитель старшего судебного пристава МРОСП УФССП по Сахалинской области Пак Ю.В. подала в суд кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копии решения – 24 ноября 2010 г.
В судебное заседание Барвина Т.Р. и ее представитель Барвин В.В., представители МРОСП УФССП по Сахалинской области не явились; представитель в/ч № <данные изъяты> Пешков Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено приведенное определение, которое обжалует представитель заявителя Барвин В.В., в частной жалобе просит его отменить, в восстановлении срока для кассационного обжалования отказать. Настаивает на том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось; кроме того он и заявитель не были судом надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания по решению вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем не явились в суд, - поэтому их права на участие в судебном разбирательстве нарушены судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Барвина В.В., настаивавшего на доводах частной жалобы, а также доводы судебных приставов Максютовой Г.В. и Зин И.В., представителя в/ч № <данные изъяты> Пешкова Е.В. - возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение Южно-Сахалинского городского суда по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 112, а также части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов гражданского дела, обжалуемое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено судом первой инстанции 15 декабря 2010 года, при этом в судебное заседание ни Барвина Т.Р., ни ее представитель Барвин В.В. не явились, их извещение о дате и месте рассмотрения ходатайства суд первой инстанции посчитал произведенным надлежащим образом (л.д.60).
Однако, как следует из текста извещения на л.д.54, в нем не указано, для каких целей состоится судебное заседание 15 декабря 2010 года (а лишь указано, что будет рассматриваться заявление заместителя начальника МРОСП УФССП по Сахалинской области Пак Ю.В.), и сторонам разъяснено, что их явка в судебное заседание не обязательна. Судебная коллегия полагает, что извещение заявительницы и ее представителя Барвина В.В., осуществленное судом первой инстанции в указанной форме – не может быть признано совершенным в установленном гражданско-процессуальном порядке, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока - в отсутствие заявителя и ее представителя Барвина В.В.
При указанных обстоятельствах и учитывая нарушение судом первой инстанции процессуальных прав Барвиной Т.Р. и ее представителя Барвина В.В. при их уведомлении о дате и месте судебного заседания, - судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение Южно-Сахалинского городского суда (независимо от иных доводов жалобы) и вернуть дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения ходатайства заместителя начальника МРОСП УФССП по Сахалинской области Пак Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, назначенная на кассационное рассмотрение на 1 марта 2011 года кассационная жалоба Пак Ю.В. не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года о восстановлении заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Сахалинской области Пак Ю.В. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2010 года;
в указанной части гражданское дело вернуть на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий Жуковская З.В.
Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.
Вишняков О.В.
Судья Матвеева О.А. Дело № 33-470, 471/2011
Докладчик Вишняков О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕрезолютивная часть
1 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковской З.В.,
судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Барвиной Т.Р. о признании незаконным постановлений старшего судебного пристава Пак Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Зин И.В. МРОСП УФССП по Сахалинской области, возложении обязанности принять дубликат исполнительного листа и возбудить исполнительное производство,
по частной жалобе представителя заявителя Барвина В.В. на определение Южно- Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым
заместителю старшего судебного пристава МРОСП УФССП по Сахалинской области Пак Ю.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года о восстановлении заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Сахалинской области Пак Ю.В. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2010 года;
в указанной части гражданское дело вернуть на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий Жуковская З.В.
Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.
Вишняков О.В.