о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременному рассмотрению заявления и уклонению от принятия мер прокурорского реагирования

Судебные акты /
ДФО /
Сахалинская область /
Сахалинский областной суд /
о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременному рассмотрению заявления и уклонению от принятия мер прокурорского реагирования

о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременному рассмотрению заявления и уклонению от принятия мер прокурорского реагирования

Судья Матвеева О.А. Дело № 33-380/2011

Докладчик Вишняков О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Сахалинского областного суда Усольцевой И.В. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Барвиной Т.Р. к заместителю военного прокурора 318 военной прокуратуры Алфимову М.М. о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременному рассмотрению заявления и уклонению от принятия мер прокурорского реагирования, признания ответа незаконным, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования, взыскании компенсации морального вреда, применении мер ответственности, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Барвиной Т.Р. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 ноября 2010 года, которым действия заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры Алфимова М.М. по несвоевременному рассмотрению заявления Барвиной Т.Р. и направлению ей ответа признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении исковых требований Барвиной Т.Р. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

15 сентября 2010 года Барвина Т.Р. обратилась в суд с иском к заместителю военного прокурора 318 военной прокуратуры Алфимову М.М. о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременному рассмотрению ее заявления по факту неисполнения решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2000 года о предоставлении жилья, по уклонению от принятия мер прокурорского реагирования; признании ответа от 4 июня 2010 года о наличии у истца права на обеспечение жильем лишь на срок военной службы незаконным; возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования; применении мер ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 41.7 Федерального закона № 2202-1 и вынесении представления в адрес ответчика; взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным рассмотрением заявления в размере <данные изъяты>, уклонением от принятия мер прокурорского реагирования - <данные изъяты>; взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2010 года она обратилась в военную прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту не исполнение решения суда от 25 октября 2000 года о предоставлении жилья во внеочередном порядке посредством вынесения представления в адрес жилищной комиссии и командира в/ч <данные изъяты>. Согласно уведомлению, заявление военной прокуратурой получено 4 мая 2010 года, однако в нарушение положений приказа Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17 декабря 2007 года ответ на заявление направлен в ее адрес по истечении тридцати дней - 28 июня 2010 года. Полагает ответ заместителя 318 военной прокуратуры необоснованным в части разъяснения об отсутствии у нее права на обеспечение жильем.

В судебное заседание Барвина Т.Р. не явилась, ее представитель Барвин В.В. иск поддержал; заместитель военного прокурора 318 военной прокуратуры Алфимов М.М. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Барвина Т.Р., в кассационной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам искового заявления и не применены нормы Закона РФ «О прокуратуре». Считает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемый ответ заместителя военного прокурора от 4 июня 2010 г. не нарушает ее прав на получение жилья, на исполнение решения суда и принятие мер прокурорского реагирования. Судом оставлены без рассмотрения ее доводы, опровергающие доводы ответчика относительно отсутствия в войсковой части документов по решению Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2000 г. Обращает внимание, что причиной отказа в принятии мер прокурорского реагирования в оспариваемом ответе необоснованно указано на отсутствие права у гражданина на исполнение вступившего в законную силу решения суда о внеочередном получении жилья. Отмечает, что ответом военной прокуратуры Южно- Сахалинского гарнизона № 882 от 3 декабря 2001 г. подтверждены изложенные в ее жалобе факты, и прокуратурой проводилась проверка войсковой части по факту не исполнения решения суда от 25 января 2000 г. о предоставлении Барвиной Т.Р. жилого помещения. Настаивает на обоснованности ее просьбы к заместителю военного прокурора о применении мер прокурорского реагирования в связи с не исполнением судебного постановления о предоставлении ей жилья. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к взысканию в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора 318 военной прокуратуры Алфимов М.М. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Барвина В.В., просившего удовлетворить жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 27 и 28 Федерального закона РФ от 17января1992года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которым при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего закона. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Кроме того, согласно положениям пунктов 5.1 и 5.8 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ. Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры РФ, в подразделениях Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

Как следует из материалов дела, Барвина Т.Р. обращалась к военному прокурору Южно-Сахалинского гарнизона с жалобой о длительном неисполнении решения суда от 25 октября 2000 года в части предоставления ей жилищной комиссией в/ч № <данные изъяты> во внеочередном порядке жилого помещения. Просила возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц жилищной комиссии и принять меры прокурорского реагирования посредством внесения представления в адрес жилищной комиссии.

Заявление Барвиной Т.Р. поступило в 318 военную прокуратуру гарнизона 4 мая 2010 года. Письмом заместителя прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона М.М. Алфимова от 4 июня 2010 года № 2230 Барвиной Т.Р. разъяснено, что в связи с уничтожением по истечении срока хранения протоколов заседаний жилищных комиссий в/ч № <данные изъяты> за 2000-2001 годы, не представляется возможным проверить изложенные Барвиной Т.Р. доводы, а сведения о поступлении в в/ч № <данные изъяты> исполнительного листа отсутствуют. Разъяснено право обжаловать бездействие службы судебных приставов и должностных лиц войсковой части в судебном порядке. Также сделан вывод, что поскольку заявитель имеет выслугу менее 10 лет, право на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ она имела только на срок службы.

Однако, как следует из материалов дела, указанный ответ прокуратурой был отправлен заявителю только 28 июня 2010 года, т.е. за пределами 30 дневного срока, предусмотренного вышеприведенным пунктом 5.1. Инструкции. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры Алфимова М.М. по несвоевременному рассмотрению заявления Барвин Т.Р. и направлению ей ответа.

Кроме того, решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2000 года на жилищную комиссию в/ч № <данные изъяты> возложена обязанность предоставить Немовой Т.Р. (в браке - Барвиной Т.Р.) жилое помещение вне очереди в порядке, определяемом жилищным законодательством. Согласно письма командира в/ч № <данные изъяты> от 3 июня 2010 года, в книгах учета входящей корреспонденции за 2005 – 2010 годы не зафиксировано поступление в войсковую часть решения суда (либо исполнительного листа) о возложении обязанности обеспечить Барвину Т.Р. жилым помещением. Не представилось возможным установить факт поступления указанных документов в период 2000 – 2005 годов вследствие истечения срока хранения книг учета входящих документов (3 года); а объяснения военнослужащих в/ч № <данные изъяты> С.О.В. и Д.В.П. невозможно представить в связи с их увольнением.

Как следует из заявления Барвиной Т.Р., к нему была приложена только копия решения суда от 25 октября 2000 года, каких-либо доказательств выдачи исполнительного листа и производства исполнительных действий - не имеется.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Представителем истца суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие совершение исполнительных действий по решению суда от 25 октября 2000 г. в период 2000 – 2002 г.г.; однако указанные документы военному прокурору не представлялись. При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период 2003 – 2010 г.г. стороной истца каких-либо действий по исполнению решения суда не предпринималось. Как следует из материалов дела, Барвина Т.Р. в 2010 г. обратилась в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд за выдачей дубликата исполнительного листа по решению суда от 25 октября 2000 г. вследствие утраты подлинника, - который ей выдан только 28 июля 2010 г.

При таких обстоятельствах, когда в результате прокурорской проверки не подтвердилось предъявление Барвиной Т.Р. ко взысканию исполнительного листа и учитывая 3-хгодичный срок предъявления исполнительного листа (пропущенный в период с 2000 года до дня обращения в суд за выдачей дубликата), - суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у прокурора оснований для принятия мер прокурорского реагирования, привлечения должностных лиц в/ч № <данные изъяты> к уголовной ответственности. Вследствие этого суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Барвиной Т.Р. о признании незаконными действия ответчика по уклонению от принятия мер прокурорского реагирования и возложении обязанности по принятию мер прокурорского реагирования.

Поскольку обжалуемый Барвиной Т.Р. ответ прокурора в части того, что поскольку заявитель имеет выслугу менее 10 лет, право на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ она имела только на срок службы, - не препятствует исполнению решения суда в установленном законом порядке и не нарушает права заявителя, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании ответа незаконным.

Судом первой инстанции проанализированы в обжалуемом решении требования заявителя о компенсации морального вреда и применении мер ответственности к заместителю военного прокурора, - и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, а судом первой инстанции не установлено нарушений прав и интересов Барвиной Т.Р., влекущих применение мер ответственности.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, поскольку представитель истца Барвин В.В. не оспаривал, что состоит в зарегистрированном браке с истицей Барвиной Т.Р., в связи с чем не имеется допустимых доказательств реальности понесенных истицей затрат на оказание юридической помощи.

Иные доводы кассационной жалобы также нельзя признать состоятельными, поскольку они касаются обстоятельств, исследованных в судебном заседании с последующей их правовой оценкой в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких данных, когда постановленное судом решение соответствует требованиям закона и основано на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, а в кассационной жалобе отсутствуют доводы, влекущие его отмену, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барвиной Т.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Сахалинского областного суда Усольцева И.В.

Вишняков О.В.