о признании права пользования жилым помещением

Судья – Забырько О. А. Дело № 33-281/2011

Докладчик – Костромцова Е. И.

15 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Костромцовой Е. И.,

судей – Пискуновой Н. В., Исайкина А. Ю.,

при секретаре судебного заседания – Хабисламовой Т. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманского А.В. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области № 25 от 02 марта 2010 года

по кассационной жалобе представителя ответчика Ощепковой К. В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2010 года, которым за Доманским А. В. признано право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в городе Южно-Сахалинске. Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области № 25 от 02 марта 2010 года признано незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., объяснения представителя ответчика Данченко Л. В., поддержавшей кассационную жалобу, истца и его представителя Шевченко К. Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 ноября 2009 года государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском, уточнённым 01 декабря 2009 года, к Доманскому А. В. о расторжении договора на проживание от 01 января 2004 года, признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в городе Южно-Сахалинске, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просили возложить на управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области обязанность снять Доманского А. В. с регистрационного учёта.

В обосновании требований указано, что указанное выше жилое помещение закреплено за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» на праве оперативного управления. Доманский А. В. зарегистрирован и проживает в квартире, предоставленной ему на период трудовых отношений, которые прекращены в 2007 году, освободить её отказывается, не вносит плату за коммунальные услуги.

28 марта 2010 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Сахалинской области и управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области

13 апреля 2010 года Доманский А. В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд со встречным иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» о признании права пользования спорным жилым помещением, указав, что согласно договору аренды от 01 марта 1998 года он приобрел право бессрочного пользования указанным выше жилым помещением, постоянно оплачивал коммунальные услуги, добросовестно выполняя обязанности нанимателя.

01 июля 2010 года представитель истца по первоначальному иску Ощепкова К. В. отказалась от иска к Доманскому А. В. в полном объёме. Отказ от иска принят судом и определением от 01 июля 2010 года производство по делу в части исковых требований государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» к Доманскому А. В. прекращено.

22 июля 2010 года Доманский А. В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании незаконным распоряжения руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 02 февраля 2010 года № 25-р, которым спорному жилому помещению присвоен статус «служебное», поскольку указанное распоряжение противоречит пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет».

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2010 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Доманский А. В. и его представитель Шевченко К. Г. иск поддержали.

Представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» Ощепкова К. В. с иском не согласилась.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области Ермакова Т.Е. возражала против удовлетворения требований.

Представитель управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Ощепкова К. В. в кассационной жалобе просит отменить, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки доводам представителя ответчика, не исследовал вопрос о согласовании договора аренды жилого помещения с собственником имущества. Считает данный договор аренды недействительной сделкой и недопустимым доказательством, поскольку на предоставленной суду копии договора отсутствует печать юридического лица и подпись ректора М.Б.Р.

Оснований для предоставления квартиры по договору социального найма Доманский А. В. не имел, поскольку принимал участие в приватизации и в улучшении жилищных условий не нуждался.

На кассационную жалобу Доманский А. В. принёс возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции положил в основу решения имеющуюся в материалах дела ксерокопию договора аренды спорного жилого помещения от 01 марта 1998 года (том 2 л.д.56). Во вводной части данного договора указано, что от имени Южно-Сахалинского государственного педагогического института действует ректор М.Б.Р., однако договор подписан другим лицом, что подтвердил в судебном заседании Доманский А. В. Кроме того, договор не заверен печатью юридического лица.

При таких данных, договор аренды спорной квартиры от 01 марта 1998 года является ничтожным и не влечёт для сторон никаких правовых последствий.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих право пользования квартирой <адрес> в городе Южно-Сахалинске, истец суду не представил.

Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии по гражданским делам, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что истец приобрёл право пользования указанным выше жилым помещением, в связи с чем обжалуемое решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вывод суда о признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 02 марта 2010 года № 25, которым спорной квартире присвоен статус служебного жилого помещения, также не может быть признан законным, поскольку на момент отнесения указанной выше квартиры к специализированному жилому фонду она была свободна от прав третьих лиц. В этой части обжалуемое решение также подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Доманскому А.В. в иске о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес> в городе Южно-Сахалинске, признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 02 марта 2010 года № 25 – отказать.

Председательствующий: Костромцова Е. И.

Судьи: Пискунова Н. В.

Исайкин А. Ю.