Судья – Умнова М. Ю. Дело № 33-264/2011
Докладчик – Костромцова Е. И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Костромцовой Е. И.,
судей – Пискуновой Н. В., Исайкина А. Ю.,
при секретаре судебного заседания – Хабисламовой Т. Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.А., Соловьевой (Шадриной) В.В. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение и встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к Соловьевой Т.А., Соловьевой (Шадриной) В.В., Шадрину В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении
по кассационной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Пяткиной О. М. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора Ри А. С.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2010 года, которым за Соловьевой Т. А. признано право на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Южно-Сахалинске, за Соловьевой В. В. признано право на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Южно-Сахалинске. В удовлетворении встречного иска администрации города Южно-Сахалинска отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска Пяткиной О. М., поддержавшей кассационную жалобу, Соловьевой Т. А. и Шадриной В. В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бабицкой М. В., полагавшей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16 июня 2010 года Соловьева Т. А. и Соловьева В. В. обратились в Южно-Сахалинский городской суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение.
В обоснование требований указали, что на основании решения Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов «О предоставлении освободившихся квартир в жилищном фонде городского Совета депутатов и ведомств» от 30 декабря 1991 года № 2414 их семье выделены квартиры № № и № №, расположенные по адресу: город Южно-Сахалинск, улица <адрес>, дом №. В тот период они проживали и были зарегистрированы в квартире № № этого же дома. На все три квартиры был оформлен один лицевой счет. В дальнейшем лицевые счета были разделены следующим образом: на квартиру № № лицевой счёт открыт на имя Соловьевой Т. А., на квартиру № № – на имя Соловьевой В. В., на квартиру № № – на имя Соловьева В. В., однако в регистрации в квартирах № № и № № им отказали. Просят признать за ними право пользования квартирами № № и № №, расположенными в городе Южно-Сахалинске по улице <адрес> дом №.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соловьева Н. В. и Соловьев В. В.
14 сентября 2010 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с встречным иском к Соловьевой Т. А., Шадриной (до регистрации брака 24 июня 2010 года - Соловьевой) В. В., Шадрину В. Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
В обоснование требований указано, что Шадрина В. В. и Шадрин В. Е. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: город Южно-Сахалинск, улица <адрес>, дом № №, квартира № №, а Соловьева Т. А. квартиру № №, расположенную по тому же адресу, без правоустанавливающих документов, при этом имея регистрацию в других жилых помещениях. Считают, что ответчики занимают спорные жилые помещения незаконно и права пользования на них не приобрели, в связи, с чем просят суд истребовать указанные выше жилые помещения из незаконного владения занимающих их лиц и выселить ответчиков из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Соловьева Т. А. иск поддержала, с встречным иском не согласилась. Представитель администрации города Южно-Сахалинска Пяткина О. М. с иском Соловьевых не согласилась, встречный иск поддержала.
Шадрина В. В., Шадрин В. Е., Соловьева Н. В. и Соловьев В. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует представитель администрации города Южно-Сахалинска Пяткина О. М., в кассационной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что истцы проживает в спорных жилых помещениях незаконно, поскольку в соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, однако истцами суду не предоставлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Ри А. С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд не проверил наличие в собственности у ответчиков жилых помещений, что является имеющим значение для дела обстоятельством.
Письменных возражений на кассационную жалобу и кассационное представление не поступило.
15 февраля 2011 года до начала слушания дела в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда от участвующего в деле прокурора поступило заявление, в котором он отзывает своё кассационное представление на решение суда.
С учётом положений статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла данный отзыв прокурором своего кассационного представления и определила рассмотреть гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Пяткиной О. М.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статьям 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорные квартиры, жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на жилое помещение.
Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Из материалов дела видно, что Соловьева Т. А. и члены её семьи Шадрина В. В., Соловьева Н. В. и Соловьев В. В. были вселены в жилые помещения, в отношении которых заявлен спор, на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 30 декабря 1991 года № 2414, однако сведений о выдаче Соловьевой Т. А. и членам её семьи на занятие жилых помещений не имеется.
Вместе с тем, даже в случае, если в нарушение положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на вселение в квартиру не был выдан гражданину, этот факт не может влиять на характер возникших между истцом и ответчиками правоотношений. Соловьева Т. А. и члены её семьи длительное время проживали в вышеназванных квартирах, производили оплату жилья и коммунальных услуг, на их имена были открыты лицевые счета.
Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права, пришёл к правильному выводу о том, что Соловьева Т. А. и члены её семьи неправомерных действий при предоставлении им спорных жилых помещений и вселении в них не допустили, а значит между сторонами сложились жилищные правоотношения социального найма. При таких данных, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Соловьевой Т. А. и Шадриной В. В., отказав в удовлетворении встречного иска.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они по существу сводятся к оспариванию выводов суда и переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Пяткиной О. М. – без удовлетворения
Председательствующий: Костромцова Е. И.
Судьи: Пискунова Н. В.
Исайкин А. Ю.