. № 33-1760/2012 . 10 июля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего- Малеванный В.П. судей- Кривулько В.В. и Шептуновой Л.П. при секретаре - Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» о признании приказа №157 л/с от 14 октября 2011 года и увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» Трофименко И.В. на решение Анивского районного суда от 18 апреля 2012 года, которым исковые требования К.Е. удовлетворены. Признан приказ №157 л/с от 14 октября 2011 года в части увольнения К.Е. незаконным. К.Е. восстановлена на службе в распоряжение отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» с выполнением обязанностей согласно должностных инструкций по должности <данные изъяты> с 14 октября 2011 года. Взыскана с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в пользу К.Е. заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Взыскана с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в пользу К.Е. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 16 ноября 2011 года К.Е. обратилась в суд с иском (который уточнялся в ходе производства по делу) к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» о признании приказа №157 л/с от 14 октября 2011 года и увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 24 апреля 2009 года проходила службу в отделе внутренних дел по городскому округу «Долинский» в должности <данные изъяты>. Приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» №157 л/с от 14 октября 2011 года уволена по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). По результатам внеочередной аттестации от 15 июля 2011 года проводимой в рамках реформы министерства внутренних дел России, аттестационной комиссией в отношении нее принято решение- не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности. С решением она не согласна, поскольку фактически аттестация в отношении нее проводилась дважды: 08 июля 2011 года, по результатам которой она была рекомендована для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. 15 июля 2011 года в период временной нетрудоспособности в отношении нее проводилось повторное заседание аттестационной комиссии, в соответствии с которой вынесено решение не рекомендовать ее для прохождения службы в полиции. По выходу из больничного ей была предложена должность водителя автомобиля. По указанным основаниям просит признать аттестацию в отношении нее незаконной и восстановить ее на службе в отделе министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» в должности <данные изъяты>. 16 апреля 2012 года истица уточнила исковые требования и просила восстановить ее в распоряжение отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» с исполнением обязанностей по должности <данные изъяты>, а также взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением суда от 18 апреля 2012 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований К.Е. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» о признании аттестации незаконной. Решением Анивского районного суда от 18 апреля 2012 года исковые требования К.Е. удовлетворены. Признан приказ №157 л/с от 14 октября 2011 года в части увольнения К.Е. незаконным. К.Е. восстановлена в распоряжение отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» с выполнением обязанностей согласно должностных инструкций по должности <данные изъяты> с 14 октября 2011 года. Взыскана с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в пользу К.Е. заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. 21 мая 2012 года на указанное решение суда представителем отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» Трофименко И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что в соответствии с пунктом «Е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел от 22 декабря 1992 года №4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе по сокращению штатов- при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. К.Е. по собственной инициативе отказалась от прохождения службы в отделе внутренних дел Российской Федерации на предложенных ей должностях, что является основанием ее увольнения, в связи с невозможностью ее использования на службе. Возражения на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Иванов В.В., Черняева О.Н., Трофименко И.В. жалобу поддержали. Просили решение суда отменить. Прокурор Еремина Ю.В. в заключении указала на отсутствие оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Истица К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. С 01 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (статья 56 закона). В связи с вступлением в силу указанного закона с 01 марта 2011 года утратил силу закон Российской Федерации «О милиции» (статья 55). Пунктами 2, 3, 4 и 5 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» Министерству внутренних дел РФ предписано до 01 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 2011 года №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел» предусмотрено проведение до 01 августа 2011 г. аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава. Из дела видно, что 08 июля 2011 года в соответствии с требованиями стати 54 Федерального закона «О полиции» аттестационной комиссией ответчика была проведена аттестация лейтенанта милиции К.Е. по результатам которой принято решение рекомендовать ее для службы в полиции, ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации, но не рекомендовать для прохождения службы по предлагаемой должности, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел, в том числе на нижестоящей должности (с учетом результатов психологического заключения). Предложить другие вакантные (освобожденные) должности на очередном заседании аттестационной комиссии. 15 июня 2011 года аттестационной комиссией в отношении истицы сделан вывод не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе на нижестоящей должности. Предложить должность водителя автомобиля. На основании аттестации приказом отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» от 14 октября 2011 года №157 л/с К.Е. уволена по пункту «е» Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2012 года решения аттестационной комиссии от 08 июля 2011 года и 15 июля 2011 года признаны незаконными. Поскольку в силу части 5 статьи 54 Федерального закона «О полиции» решение о прохождении службы сотрудником органов внутренних дел принимается по результатам аттестации, которая в установленном порядке в отношении К.Е. не проведена, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о признании приказа о ее увольнении незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм материального права и не могут повлечь отмену решения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Анивского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» Трофименко И.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Малеванный В.П. Судьи: Кривулько В.В. Шептунова Л.П.