Дело № 4а-282 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 января 2011 года город Южно-Сахалинск Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Ким ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30 июля 2010 года о привлечении Ким И.Х. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, у с т а н о в и л: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30 июля 2010 года Ким И.Х. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>. Определением судьи от 17 августа 2010 года исправлена описка в дате вынесения постановления по делу: вместо «30 июля 2010 года» указано «6 августа 2010 года». Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения. 11 ноября 2010 года на постановленные судебные акты Ким И.Х. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения по делу. Дело истребовано из судебного участка № 28 и поступило в Сахалинский областной суд 23 декабря 2010 года. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что 22 июля 2010 года в 18 часов 15 минут Ким И.Х., управляя автомобилем «Мазда МПВ» с государственным регистрационным номером № двигаясь по улице Сахалинской в районе дома № 82 с запада на восток и объезжая стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, при наличии дорожной разметки выехал на полосу встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении Ким И.Х., схемой места совершения административного правонарушения, объяснением и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО3, и не оспаривался Ким И.Х. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей. Поскольку факт выезда автомобиля под управлением Ким И.Х. на полосу встречного движения в материалах дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно. Указание в жалобе на то, что постановление по делу, будучи датировано 30 июля 2010 года, вынесено до его фактического рассмотрения – 6 августа 2010 года, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, которое состоялось 6 августа 2010 года, Ким И.Х. принял участие и дал пояснения по существу административного правонарушения. В этой связи ошибочное указание даты вынесения постановления по делу обоснованно оценено судьей в качестве описки и исправлено соответствующим определением от 17 августа 2010 года. Довод в жалобе о нарушении прав Ким И.Х. на защиту является несостоятельным, поскольку представленное Ким И.Х. ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду болезни адвоката без подтверждения его полномочий на защиту интересов Ким И.Х., основанием для отложения дела не являлось. Вывод об этом подробно мотивирован в определении судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2010 года. При этом, не извещение Ким И.Х. об отклонении его ходатайства о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещенного о его рассмотрении, ходатайство которого об отложении дела отклонено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 6 августа 2010 года о привлечении Ким И.Х. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Ким И.Х. – без удовлетворения. Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А.