отсутствие понятых при подтверждении факта нахождения лица в состоянии опьянения не является основанием для освобождения его от административной ответственности



Дело № 4а-301

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2011 года город Южно-Сахалинск

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Лещук ФИО2 – Шарифова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 13 сентября 2010 года о привлечении Лещук Л.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Смирныховского районного суда от 25 октября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 13 сентября 2010 года Лещук Л.К. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Решением судьи Смирныховского районного суда от 25 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

6 декабря 2010 года на постановленные судебные акты защитником Лещук Л.К. – Шарифовым Е.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит об их отмене, ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования Лещук Л.К. на состояние опьянения.

Дело истребовано из судебного участка № 14 и поступило в Сахалинский областной суд 28 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2010 года в 21 час 10 минут на улице Первомайской в поселке Победино Смирныховского района инспектором дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль «Ниссан Сафари» с государственным регистрационным номером под управлением Лещук Л.К., которая находилась в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждено рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ФИО3, протоколом об административном правонарушении в отношении Лещук Л.К. и результатами освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, отраженными на бумажном носителе. Освидетельствование Лещук Л.К. проведено надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лещук Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание судьей Смирныховского районного суда в качестве недопустимых доказательств по делу протокола об отстранении Лещук Л.В. от управления транспортным средством и акта освидетельствования ее на состояние опьянения по мотиву отсутствия при проведении указанных процессуальных действий понятых, при подтверждении ею факта нахождения в состоянии опьянения, составляющего объективную сторону вменяемого ей административного правонарушения, основанием для отмены судебных постановлений не является.

В этой связи доводы жалобы о том, что Лещук Л.В. не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства, правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 13 сентября 2010 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Лещук Л.В. – Шарифова Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Никулин В.А.