Дело № 4а-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2011 года город Южно-Сахалинск

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Втулкин В.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Слатова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 муниципального образования «Корсаковский район» от 12 ноября 2010 года о привлечении Слатова Д.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Корсаковского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 муниципального образования «Корсаковский район» от 12 ноября 2010 года Слатов Д.Д. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 24 декабря 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

31 января 2011 года на постановленные судебные акты Слатовым Д.Д. подана жалоба в порядке надзора, в которой ее автор указывает на нарушение его права на защиту и нарушение правил подсудности рассмотрения данного дела. Обращает внимание на то, что постановление мирового судьи по делу не мотивировано, а в решении судьи отсутствует оценка доводам его жалобы. В этой связи просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Дело истребовано из судебного участка № 6 и поступило в Сахалинский областной суд 10 февраля 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно Приложению № 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит запрет на обгон всех транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что 14 августа 2010 года в 14 часов 56 минут Слатов Д.Д., управляя автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным номером №, на <адрес> выехал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 и запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении Слатова Д.Д., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и объяснением инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО3 и не оспаривается Слатовым Д.Д.

Поскольку факт выезда автомобиля под управлением Слатова Д.Д. на полосу встречного движения материалами дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

С доводом жалобы о нарушении права Слатова Д.Д. на защиту нельзя согласиться, поскольку в связи с заявленным Слатовым Д.Д. ходатайством о необходимости оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела, в судебном заседании был объявлен перерыв для обеспечения ему указанного права. Защитник Василюк А.В. уведомлен надлежащим образом о рассмотрении указанного дела и возможности ознакомления с соответствующими материалами, однако в судебное заседание не явился, представив за несколько минут до рассмотрения дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении его рассмотрения в связи с занятостью в другом процессе. Учитывая, что соответствующих доказательств защитник не представил, судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка № 6 муниципального образования «Корсаковский район» является несостоятельным, поскольку <адрес>, на котором совершено административное правонарушение, относится к территории муниципального образования «Корсаковский район», село Охотское в силу Закона Сахалинской области от 27 декабря 2001 года № 313 «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» - к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 6 муниципального образования «Корсаковский район».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 муниципального образования «Корсаковский район» от 12 ноября 2010 года о привлечении Слатова Д.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Корсаковского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Слатова Д.Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Втулкин В.А.