Дело № 4а-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 марта 2011 года город Южно-Сахалинск И.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Прищепы ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района от 24 сентября 2010 года о привлечении Прищепы А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Поронайского городского суда от 8 ноября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, у с т а н о в и л: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района от 24 сентября 2010 года Прищепа А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 1 <данные изъяты>. Решением судьи Поронайского городского суда от 8 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения. 25 января 2011 года на постановленные судебные акты Прищепой А.В. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, ссылаясь на нарушение его права на защиту. Дело истребовано из судебного участка № 13 и поступило в Сахалинский областной суд 14 февраля 2011 года. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 27 июня 2010 года в 22 часа 22 минуты на <адрес> инспекторами дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным номером № под управлением Прищепы А.В., который находился в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении Прищепы А.В., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО3. Заключение о нахождении Прищепы А.В. в состоянии опьянения сделано врачом, прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у Прищепы А.В. клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе, полученных при использовании технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке. Учитывая изложенное, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Прищепы А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанием в жалобе на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Прищепы А.В., не извещенного о месте и времени его рассмотрения, согласиться нельзя, поскольку о рассмотрении дела он уведомлен через совместно проживающего с ним отца. Уведомить Прищепу А.В. лично не представилось возможным, поскольку непосредственно после отмены постановления мирового судьи о привлечении Прищепы А.В. к ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение он выехал за пределы района к командировку. Указанное обстоятельство обоснованно оценено судьей как уклонение Прищепы А.В. от явки в суд и личного участия в его рассмотрении, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в его отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района от 24 сентября 2010 года и решение судьи Поронайского городского суда от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Прищепы А.В. – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В.