Дело № 4а-137 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июня 2011 года город Южно-Сахалинск Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Конева В.И. – Кунгурцевой Т.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 1 октября 2010 года о привлечении Конева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 1 октября 2010 года Конев В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>. 25 апреля 2011 года на постановленный судебный акт защитником Конева В.И. – Кунгурцевой Т.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой содержится просьба об его отмене в связи с недопустимостью доказательств по делу. Дело истребовано из судебного участка № 26 и поступило в Сахалинский областной суд 16 мая 2011 года. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 27 июля 2010 года в 00 часов 30 минут в районе дома <данные изъяты> в городе Южно-Сахалинске экипажем отдела вневедомственной охраны был остановлен автомобиль «Митцубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Конева В.И. Для дальнейшего разбирательства Конев В.И. был передан прибывшему экипажу дорожно-патрульной службы. В связи с наличием у Конева В.И. запаха алкоголя изо рта, ему правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Указанные основания согласуются с положениями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В результате освидетельствования Конева В.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил – надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,570 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Конев В.И. согласился. Каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не сделал. При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на нарушение процедуры проведения освидетельствования в связи с тем, что Конев В.И. не был проинформирован должностным лицом о порядке и основаниях проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и паспорта технического средства, недопустимость акта его освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу не влечет, поскольку перечисленные в жалобе нарушения не отражены им в материалах дела и не подтверждены какими-либо объективными данными при обжаловании. Наличие в выдыхаемом Коневым В.И. воздухе этилового спирта явилось основанием для установления ему состояния опьянения. Факт управления Коневым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Конева В.И., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и объяснениями сотрудников вневедомственной охраны <данные изъяты>, которые они подтвердили в судебном заседании. Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи действия Конева В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод в жалобе о том, что Конев В.И. не управлял транспортным средством, обоснованно опровергнут судьей на основании анализа объяснений сотрудников милиции, которые как при первоначальной фиксации обстоятельств правонарушения, так и непосредственно в судебном заседании указали на то обстоятельство, что транспортным средством управлял именно Конев В.И. Опрошенные в судебном заседании по существу нарушения свидетели <данные изъяты> указанный факт не опровергли. Ссылка в жалобе на то, что Коневу В.И. не принадлежат подписи в протоколе об административном правонарушении, а также об отсутствии понятых при отстранении Конева В.И. от управления транспортным средством, объективными данными не подтверждена, потому основанием для отмены судебного постановления не является. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 1 октября 2010 года о привлечении Конева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Конева В.И. – Кунгурцевой Т.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А.