показания сотрудников милиции, которые находятся в противоречии с показаниями свидетелей, не признаны достоверными доказательствами совершения правонарушения



Дело № 4а-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2011 года город Южно-Сахалинск

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Страхова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 декабря 2010 года о привлечении Страхова Е.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 декабря 2010 года Страхов Е.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

21 февраля 2011 года на постановленные судебные акты Страховым Е.Г. подана жалоба в порядке надзора, в которой он оспаривает событие вменяемого ему административного правонарушения.

Дело истребовано из судебного участка № 32 и поступило в Сахалинский областной суд 4 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.

В силу пункта 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на улице Сахалинской движение осуществляется по пяти полосам, две из которых для движения в западном направлении, три полосы - для движения в восточном направлении, из которых левая полоса предназначена для движения прямо и налево. Полосы для движения в противоположных направлениях разделены дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная полоса).

Привлекая Страхова Е.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что выезжая на улицу Сахалинскую в городе Южно-Сахалинске с прилегающей к дому территории, после совершения поворота налево Страхов Е.Г. продолжил движение в западном направлении по средней полосе, предназначенной для движения в восточном направлении с поворотом налево, то есть выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения.

В обоснование указанного вывода суд сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, пояснения сотрудников милиции.

Вместе с тем, со схемой административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксировано событие административного правонарушения Страхов Е.Г. не согласился. При этом, в протоколе об административном правонарушении Страхов Е.Г. указал на наличие свидетеля в салоне его автомобиля, который сотрудниками милиции опрошен не был, сведения о нем не уточнены.

В этой связи при отсутствии иных доказательств совершения им административного правонарушения, показания сотрудников милиции, которые находятся в противоречии с показаниями свидетеля <данные изъяты>, привлеченного судом для участия в деле по ходатайству Страхова Е.Г., достоверным доказательством совершения вменяемого ему административного правонарушения не являются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 декабря 2010 года о привлечении Страхова Е.Г. к административной ответственности и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 декабря 2010 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу о привлечении Страхова Е.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Никулин В.А.