Дело № 4а-3/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2011 года город Южно-Сахалинск

И.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Середы А.И. – Мазохи В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 3 сентября 2010 года о привлечении Середы А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Корсаковского городского суда от 8 ноября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 3 сентября 2010 года Середа А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 8 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

9 декабря 2010 года на постановленные судебные акты защитником Середы А.И. – Мазохой В.В. подана жалоба в порядке надзора. В жалобе ее автор указывает на недопустимость доказательств по делу и нарушение права Середы А.И. на защиту. В этой связи и учитывая, что Середа А.И. не управлял транспортным средством, просит об отмене судебных постановлений по делу и прекращении производства по нему в связи с отсутствием в действиях Середы А.И. состава административного правонарушения.

Дело истребовано из судебного участка № 5 и поступило в Сахалинский областной суд 31 января 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2010 года в 1 час 10 минут на улице Краснофлотской в районе дома № 3 в городе Корсакове инспекторами дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Середы А.И., который находился в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждено рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы, протоколом об административном правонарушении в отношении Середы А.И., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Об установлении состояния опьянения Середы А.И. свидетельствует приложенный к акту его освидетельствования на состояние опьянения бумажный носитель, показатели которого объективно подтверждают указанный факт. Освидетельствование Середы А.И. проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке. С результатами, отраженными на этом носителе, Середа А.И. согласился. Подтверждены они и подписями понятых.

Учитывая изложенное, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Середы А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были рассмотрены заявленные защитником Середы А.И. ходатайства, материалами дела не подтверждена. Напротив, документы, об исследовании которых, ходатайствовал защитник, были приобщены к материалам дела и в судебном заседании им дана соответствующая оценка. В этой связи вынесения определения об их приобщении к материалам дела, как на то указано в жалобе, не требовалось.

Указание в жалобе на то, что Середа А.И. не управлял транспортным средством, обоснованно опровергнуто судьей на основании анализа доказательств по делу, достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Довод жалобы о том, что Середа А.И. не проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, правового значения в рамках оценки законности процедуры освидетельствования Середы А.И. не имеет, поскольку с результатами освидетельствования он согласился, поставив свою подпись в соответствующей графе акта освидетельствования, каких-либо замечаний по его проведению не высказал.

Утверждение в жалобе о том, что материал об административном правонарушении в отношении Середы А.И. не мог быть передан судье без его рассмотрения в ГИБДД, противоречит статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются исключительно судьями.

Протокол об административном правонарушении в отношении Середы А.И. недопустимым доказательством по делу в связи с привлечением инспектора дорожно-патрульной службы в качестве свидетеля не является, поскольку свидетелем по делу в силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 3 сентября 2010 года о привлечении Середы А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Корсаковского городского суда от 8 ноября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу защитника Середы А.И. – Мазохи В.В. – без удовлетворения.

И.о заместителя председателя

Сахалинского областного суда Усольцева И.В.