у судья отсутствовал препятствия для рассмотрения жалобы С.



Дело № 4а-298

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2011 года город Южно-Сахалинск

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Смоленцева А.С. – Кенгурцевой Т.А. на решение судьи Долинского городского суда от 26 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Долинскому району от 3 июня 2010 года о привлечении Смоленцева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Долинскому району от 3 июня 2010 года Смоленцев А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Решением судьи Долинского городского суда от 26 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

1 декабря 2010 года на решение судьи защитником Смоленцева А.С. – Кенгурцевой Т.А. подана жалоба в порядке надзора. В жалобе она указывает на то, что до рассмотрения жалобы Смоленцева А.С. на постановление о привлечении его к административной ответственности в Долинский городской суд им было направлено заявление об отзыве жалобы. Вместе с тем, указанное заявление судьей Долинского городского суда не рассмотрено, что является грубым нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену судебного решения.

Дело истребовано из судебного участка № 4 и поступило в Сахалинский областной суд 22 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, и прокурора. Факт подачи жалобы либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.

При отказе от поданной жалобы, отзыве протеста прокурором, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Согласно положениям пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 стать 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При этом, в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Смоленцева А.С. на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности назначено судьей Долинского городского суда на 16 часов 00 минут 26 июля 2010 года. Защитник Смоленцева А.С. Прокофьев А.А. обратился в Долинский городской суд с заявлением об отзыве жалобы Смоленцева А.С. Указанное заявление было направлено им в суд с помощью факсимильной связи и поступило в 16 часов 26 июля 2010 года, то есть после начала рассмотрения дела по жалобе Смоленцева А.С. на судебное постановление о привлечении его к ответственности по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у судьи Долинского городского суда отсутствовали препятствия для рассмотрения жалобы Смоленцева А.С., оснований для отмены решения судьи по изложенным в надзорной жалобе основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Долинского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Смоленцева А.С. – Кенгурцевой Т.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Никулин В.А.