Дело № 4а-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 марта 2011 года город Южно-Сахалинск Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Высоких К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2010 года о привлечении Высоких К.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2010 года Высоких К.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>. Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. 7 февраля 2011 года на постановленные судебные акты Высоких К.В. подана жалоба в порядке надзора, в которой ее автор указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и недопустимость доказательств по делу. Дело истребовано из судебного участка № 32 и поступило в Сахалинский областной суд 21 февраля 2011 года. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно Приложению № 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что 3 сентября 2010 года в 15 часов 50 минут Высоких К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, на 23 километре (22 км. 400 м. – 22 км. 600 м.) автодороги Южно-Сахалинск – Оха выехала на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении Высоких К.В., объяснением и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы Павлова П.А. и Романова А.В., схемой места совершения административного правонарушения. Поскольку факт выезда автомобиля под управлением Высоких К.В. на полосу встречного движения материалами дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена обоснованно. Ссылка в жалобе на необоснованное применение к Высоких К.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в связи с тем, что выезд автомобиля под ее управлением на встречную полосу движения, будучи зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, влечет ответственность в виде штрафной санкции, была предметом судебной оценки и обоснованно признана несостоятельной. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол составляется немедленно после совершения административного правонарушения, при участии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и направляется для рассмотрения в соответствии с подведомственностью. Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и коносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренной статьей 29.10 настоящего Кодекса. Поскольку поводом к возбуждению административного правонарушения, совершенного Высоких К.В., явилось непосредственное обнаружение административного правонарушения должностными лицами ОГИБДД при УВД по Сахалинской области, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном непосредственно после его совершения и в присутствии Высоких К.В., а видеосъемка, производимая инспекторами дорожно-патрульной службы в ручном режиме, - одним из доказательств совершения ею административного правонарушения, оснований для применения к Высоких К.В. наказания в виде штрафной санкции, применяемой к фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не имеется. Указание в жалобе на то, что действия Высоких К.В. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку движущееся транспортное средство препятствием применительно к диспозиции указанной нормы не является. Изложенная в жалобе позиция относительно необходимости исключения из доказательственной базы схемы административного правонарушения в связи с тем, что в ней отсутствуют указания на ширину дороги, имеющиеся дорожные знаки, точное место расположения ее автомобиля и место его остановки, а также сведения о владельце обгоняемого ею транспортного средства, является несостоятельной, поскольку требования к схеме совершения административного правонарушения законодательно не закреплены. Вместе с тем, поскольку на указанной схеме отражены обстоятельства совершения Высоких К.В. административного правонарушения, с которыми она согласилась, данная схема обоснованно принята судьей в качестве одного из доказательств по делу. Довод жалобы о недопустимости показаний сотрудников дорожно-патрульной службы, осуществляющих производство по делу, ввиду их заинтересованности в исходе дела, не может быть принят во внимание, поскольку свидетелем по делу в силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Утверждение в жалобе о недопустимости использования в качестве доказательства рапорта инспектора дорожно-патрульной службы Романова А.В., поскольку он не зарегистрирован в соответствии с Порядком регистрации сообщений об административных правонарушениях, утвержденным Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 01 декабря 2005 года № 985, не может быть принято во внимание, поскольку указанный приказ на момент совершения Высоких К.В. административного правонарушения признан утратившим силу. Вновь утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 мая 2010 года № 333 инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации, не предусматривает регистрацию в книге учета сообщений о происшествиях сообщений, не требующих проверки для обнаружения признаков административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2010 года о привлечении Высоких К.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Высоких К.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А.