Дело № 4а-259

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тарасюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 4 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Смирныховского районного суда от 13 июля 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 4 мая 2011 года Тарасюк А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Решением судьи Смирныховского районного суда от 13 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

23 августа 2011 года на постановленные судебные акты Тарасюком А.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, ссылаясь на недопустимость доказательств по делу.

Дело истребовано из судебного участка № 14 и поступило в Сахалинский областной суд 5 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2011 года в 23 часа 30 минут в районе дома № 58 по улице Центральной в селе Победино Смирныховского района инспектором дорожно-патрульной остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Тарасюка А.А., который находился в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Тарасюк А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В этой связи он правомерно направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В результате освидетельствования Тарасюка А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил – надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,780 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Тарасюк А.А. согласился. Каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не сделал.

Факт совершения Тарасюком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Тарасюка А.А., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, а также объяснениями понятых.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тарасюка А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении Тарасюка А.А. от управления транспортным средством не были указаны соответствующие основания для его отстранения от управления транспортным средством об отсутствии у Тарасюка А.А. признаков опьянения не свидетельствует, поскольку они отражены в акте его освидетельствования на состояние опьянения, а также в объяснениях понятых и рапортах сотрудников ОГИБДД.

Указание в жалобе на то, что Тарасюку А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и соответственно получении от него объяснений не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку согласно имеющейся в деле расписке Тарасюку А.А. 8 марта 2011 года в 23 часа 35 минут, то есть до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, положения приведенной нормы были разъяснены, о чем в соответствующей графе расписки имеется его подпись.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов в судебных постановлениях по делу, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 4 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Смирныховского районного суда от 13 июля 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Тарасюка А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Никулин В.А.