Судья Т.М. Пончко дело № 7адм-171/10

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Сян Хэндянь – Кочетовой В.Г. на постановление судьи Анивского районного суда от 30 июня 2010 года, которым Сян Хэндянь привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

         30 июня 2010 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в отношении гражданина КНР Сян Хэндянь составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Сян Хэндянь по окончании срока действия визы не покинул территорию Российской Федерации.

Определением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 30 июня 2010 года указанный материал передан для рассмотрения в Анивский районный суд. 

Постановлением судьи Анивского районного суда от 30 июня 2010 года Сян Хэндянь привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление судьи защитником Сян Хэндянь – Кочетовой В.Г. принесена жалоба. Не оспаривая наличие в действиях Сян Хэндянь состава вменяемого ему административного правонарушения, автор жалобы не соглашается с назначением ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая его несоразмерным обстоятельствам дела и отношению Сян Хэндянь к содеянному. В этой связи просит обжалуемое постановление изменить в части применения к Сян Хэндянь дополнительного наказания.    

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сян Хэндянь, его защитника Волошина И.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области Кульчицкого А.З. и Мустафина Р.Г., прихожу к следующему.

  В соответствии со статей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

  Согласно частям 1 и 2 статьи 5 вышеназванного Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

  В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 335 «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

  Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет ответственность по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела Сян Хэндянь является гражданином КНР. 09 марта 2010 года он прибыл на территорию Российской Федерации по многократной обыкновенной визе ШЕН 752185, действующей с 22 мая 2009 года по 20 мая 2010 года в течение 90 дней из каждых 180, и коммерческой целью поездки. Не смотря на истечение срока временного пребывания на территории Российской Федерации Сян Хэндянь территорию Российской Федерации не покинул.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сян Хэндянь нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно привлек его к административной ответственности, определив наказание в пределах санкции вменяемой ему нормы.

   В силу статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая, что Сян Хэндянь в июле 2009 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его личность, длительный промежуток времени не принимает меры для легализации своего правового положения либо своевременного выезда за пределы Российской Федерации, при коммерческом назначении визы занимается трудовой деятельностью, судья правомерно применил в отношении него дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможный способ достижения цели административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного постановления в части назначения Сян Хэндянь дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     Р Е Ш И Л:

постановление судьи Анивского районного суда от 30 июня 2010 года в отношении Сян Хэндянь оставить без изменения, жалобу защитника Сян Хэндянь – Кочетовой В.Г.  – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова