07 июня 2010 года город Южно-Сахалинск Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона на постановление судьи Невельского городского суда от 15 апреля 2010 года, которым в отношении компании «TRANS CARGO OCEAN Co. LTD» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья У С Т А Н О В И Л: 09 августа 2009 года в 01 час 15 минут сахалинского времени в координатах 47о42’7 северной широты и 141о34’4 восточной долготы в исключительной экономической зоне Российской Федерации начальником осмотровой группы Службы в городе Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации Соловьевым С.В. осмотрено судно REEFER CARGO «DRAKAR», принадлежащее компании «TRANS CARGO OCEAN Co. LTD», порт приписки BELIZE, BELIZE CITY, под управлением капитана Гришина Н.Н., на борту которого обнаружен живой краб камчатский в количестве 11 658 кг и живой краб волосатый в количестве 30 кг., на который капитаном судна предъявлена грузовая расписка. На палубе обнаружено промысловое оборудование, предназначенное для добычи краба, мороженный минтай, мороженная сельдь, баночки и мешочки с наживой, фрагменты флоры и фауны. По данному факту 08 декабря 2009 года военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона в отношении компании «TRANS CARGO OCEAN Co. LTD» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему. По результатам проведения административного расследования 08 февраля 2010 года оперуполномоченным службы в городе Невельске Терских И.И. в отношении компании «TRANS CARGO OCEAN Co. LTD» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 16 февраля 2010 года направлен для рассмотрения в суд. Постановлением судьи Невельского городского суда от 15 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании «TRANS CARGO OCEAN Co. LTD» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На указанное постановление военным прокурором 318 военной прокуратуры принесен протест, в котором он не соглашается с выводом судьи о нарушении порядка производства по указанному делу, оспаривает вывод о том, что протокол не содержит описание события вменяемого компании административного правонарушения. Учитывая изложенное, а также не извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела, просит постановление судьи Невельского городского суда о прекращении в отношении указанной компании производства по делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры Разумишкина А.Н., поддержавшего доводы протеста по изложенным в нем основаниям, прихожу к следующему. В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к содержанию протокола об административном правонарушении. Прекращая в отношении компании «TRANS CARGO OCEAN Co. LTD» производство по делу, судья указал на то, что составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении не соответствует положениям приведенной нормы, поскольку в нем отсутствует описание деяния, за совершение которого указанная компания привлекается к административной ответственности. Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя. Как следует из протокола об административном правонарушении, названной компании вменяется осуществление добычи, хранения и транспортировки в исключительной экономической зоне Российской Федерации живого краба камчатского общим весом 3 768,6 кг. и четырехугольного волосатого краба весом 52,8 кг. на принадлежащем ей судне REEFER CARGO «DRAKAR» под управлением капитана Гришина Н.Н., которое не было оснащено техническими средствами контроля, не зарегистрировано в системе связи и мониторинга, не направляло в контролирующие органы судовые суточные донесения. На его борту отсутствовала документация, отражающая ежедневную промысловую деятельность, промысловый журнал, заверенный судовладельцем, схема расположения на судне трюмов с указанием их размеров и объемов. В этой связи административный орган пришел к выводу о нарушении компанией требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статей 33, 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.8, 9.1, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года № 272, пунктов 3.2, 4.1, 4.2, 4.7 Приказа Госкомрыболовства России от 22 ноября 1999 года № 330 «О временном положении о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов». Таким образом, событие административного правонарушения, вменяемого компании «TRANS CARGO OCEAN Co. LTD», в протоколе об административном правонарушении указано. В этой связи, прекращая производство по делу при отсутствии к этому оснований, судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, дать оценку допущенным компанией нарушениям, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и в зависимости от этого решить вопрос о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, что влечет отмену судебного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: постановление судьи Невельского городского суда от 15 апреля 2010 года отменить, дело в отношении компании «TRANS CARGO OCEAN Co. LTD» возвратить на новое рассмотрение в Невельский городской суд. Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова