22 апреля 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона на постановление судьи Невельского городского суда от 22 марта 2010 года, которым в отношении компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2009 года в 05 часов 20 минут сахалинского времени в координатах 47^о05’5 северной широты и 138^о58’8 восточной долготы в исключительной экономической зоне Российской Федерации осмотровой группой Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации осмотрено судно «NORD», принадлежащее компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED», флаг Камбоджа, порт приписки Пномпень, под управлением капитана Авраменко А.В. В ходе досмотра судна на его борту обнаружен живой краб камчатский весом со слов капитана 7 000 кг., живой краб синий весом 4 000 кг., живой краб волосатый весом 150 кг., сельдь свежемороженая весом 6 216 кг., минтай свежемороженый весом 1010,5 кг. При этом, разрешение на промысел краба на борту судна отсутствовало.

По данному факту 14 декабря 2009 года военным прокурором 318 военной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении в отношении компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по нему.

По результатам проведения административного расследования 14 февраля 2010 года оперуполномоченным Службы в городе Невельске Терских И.И. в отношении компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 16 февраля 2010 направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Невельского городского суда от 22 марта 2010 года производство по делу по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление военным прокурором 318 военной прокуратуры принесен протест. В обоснование протеста прокурор не соглашается с выводом судьи о нарушении прав компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» на защиту в связи с направлением уведомлений и копий процессуальных документов в процессе административного расследования по делу по неполному юридическому адресу компании, поскольку иного адреса, кроме указанного в материалах дела и в представленных капитаном судна документах, административным органом установлено не было. Полагает, что об отсутствии нарушения прав компании на защиту свидетельствует и тот факт, что ее права были реализованы путем участия в деле защитника. На основании изложенного просит постановление судьи Невельского городского суда о прекращении в отношении компании производства по делу отменить, дело направить в Невельский городской суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав старшего помощника военного прокурора Разумишкина А.Н., поддержавшего доводы протеста по изложенным в нем основаниям, представителя Службы в городе Невельске Терских И.И., защитника компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» Ткачева В.Г., возразившего против удовлетворения протеста прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

    Как следует из материалов дела извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 14 января 2010 года направлено компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» по адресу: RITZ PLAZA, 122 AUSTIN ROAD, TSIMSHATSUI, KOWIOON HONGKONG, однако данные об его получении в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют данные и о получении названной компанией копии протокола об административном правонарушении, направленного по этому адресу 16 февраля 2010 года (накладная № 147). Ранее направленное по указанному адресу извещение о возбуждении производства по данному делу компании не доставлено ввиду указания неполного адреса.

   Таким образом, компания  «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED»  была лишена возможности пользоваться правами, закрепленными в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

   Вместе с тем, сведения об ознакомлении законного представителя компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» с определением о назначении оценочной экспертизы в материалах дела также отсутствуют.     

   При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения процессуальных прав и гарантий компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED» при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный и неустранимый характер, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности и правомерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.  

   Довод в протесте прокурора об отсутствии нарушения права названной компании на защиту в связи с направлением уведомлений о проведении в отношении нее процессуальных действий по имеющему в деле адресу:  RITZ PLAZA, 122 AUSTIN ROAD, TSIMSHATSUI, KOWIOON HONGKONG, отраженному в свидетельстве о регистрации судна «NORD», является несостоятельным, поскольку наряду с указанным адресом в деле имеются уточненные сведения о местонахождении компании по адресу:  ROOM A – B, 15 th FLOOR,  RITZ PLAZA, 122 AUSTIN ROAD, TSIMSHATSUI, KOWIOON HONGKONG, CHINA из Российского морского регистра судоходства, по которому информация для компании не направлялась.

   На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

   постановление судьи Невельского городского суда от 22 марта 2010 года о прекращении производства по делу в отношении компании «MAXWELL TECHNOLOGY DEVELOPMENT LIMITED»  оставить без изменения, протест военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова