14 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Новикова ФИО2 – Ткачева В.Г. на постановление судьи Невельского городского суда от 14 декабря 2010 года о привлечении Новикова К.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 23 мая 2010 года в 11 часов 10 минут сахалинского времени в координатах 48о49,9’ северной широты и 141о36,9’ восточной долготы в территориальном море Российской Федерации осмотровой группой ППС «Андрей Евдокимов» осмотрено судно <данные изъяты>»
В этот же день по данному факту старшим государственным инспектором Сахалинской государственной специализированной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Любчиновым А.Г. вынесено определение о возбуждении в отношении Новикова К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему. 24 мая 2010 года имеющийся на борту судна краб был возвращен в среду обитания. Согласно составленному по результатам его выпуска акту, в естественную среду обитания выпущено 3 803 экземпляра краба стригуна-опилио весом 3996 кг., 292 экземпляра краба синего весом 519 кг., 91 экземпляр краба волосатого весом 55 кг. и 40 экземпляров краба камчатского весом 58 кг.
По результатам проведения административного расследования 23 июля 2010 года старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Невельской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Климковым А.В. в отношении Новикова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в этот же день направлен для рассмотрения в Невельский городской суд.
Постановлением судьи Невельского городского суда от 9 сентября 2010 года Новиков К.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 359783 рублей 42 копеек (однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметами административного правонарушения) без конфискации судна <данные изъяты>».
По жалобе защитника Новикова К.В. – Ткачева В.Г. решением судьи Сахалинского областного суда от 21 октября 2010 года указанное постановление отменено, материалы дела возвращены в Государственную морскую инспекцию Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России для устранения нарушений требований статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Невельского городского суда от 14 декабря 2010 года Новиков К.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 359783 рублей 42 копеек (однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметами административного правонарушения) без конфискации судна <данные изъяты>».
На указанное постановление защитником Новикова К.В. – Ткачевым В.Г. принесена жалоба, в обоснование которой ее автор настаивает на том, что Новиков К.В. промышленное рыболовство не осуществлял, поскольку являясь наемным работником, транспортируя не принадлежащий ему груз на не принадлежащем ему судне, предпринимательской деятельностью, которой и является промышленное рыболовство, не занимался. Учитывая, что по делу не доказан факт добычи судном m/v «<данные изъяты>» водных биологических ресурсов, не установлено нарушений данным судном и правил транспортировки живого краба, перегруженного в исключительной экономической зоне Японии и перевозимого иностранным судном через исключительную экономическую зону Российской Федерации в соответствии с правом свободного прохода через эту зону, автор жалобы полагает, что у Новикова К.В. отсутствовала обязанность соблюдать Правила рыболовства. В этой связи просит об отмене постановления судьи Невельского городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Новикова К.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Новикова К.В. – Ткачев В.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что привлеченный к участию в деле для определения видового состава краба специалист ФИО3. в нарушение процессуальных требований не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФГУ «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны ФСБ РФ» Русских П.И., помощника военной прокуратуры гарнизона Прохорова О.И., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось Новиковым К.В., судно <данные изъяты>» под его управлением транспортировало живой краб волосатый, синий, камчатский и стригун-опилио в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Согласно пунктам 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Поскольку промышленное рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками только добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судья пришел к обоснованному выводу о том, что транспортировка судном <данные изъяты>» под управлением капитана Новикова К.В. водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации свидетельствует об осуществлении им промышленного рыболовства.
Указание в жалобе на отсутствие оснований для привлечения Новикова К.В. к ответственности в связи с тем, что являясь наемным работником и выполняя волю судовладельца, самостоятельной деятельностью по извлечению прибыли, то есть промышленным рыболовством, он не занимался, является несостоятельным, поскольку капитан судна действует от имени юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несет ответственность в качестве его должностного лица.
В соответствии со статьей 58 Конвенции ООН по морскому праву в исключительной экономической зоне все государства как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, пользуются, при условии соблюдения соответствующих положений настоящей Конвенции, указанными в статье 87 свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам, такими как связанные с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов, и совместимыми с другими положениями настоящей Конвенции.
При осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне государства должны учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдать законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей частью.
Аналогичным образом сформулированы положения статей 5 и 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», в соответствии с которыми предоставленная государствам, в частности, свобода судоходства может осуществляться ими при условии соблюдения настоящего Федерального закона и международных договоров Российской Федерации, а также при условии обеспечения защиты и сохранения окружающей среды, в том числе морской среды и природных ресурсов исключительной экономической зоны.
Указанные нормы свидетельствуют об обязанности иностранного судна, осуществляющего транспортировку водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, соблюдать законодательство Российской Федерации.
При этом, место перегруза транспортируемой продукции правового значения не имеет, поскольку для оценки соблюдения правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, важен факт обнаружения водных биологических ресурсов на борту судна, находящего в указанном морском пространстве.
Согласно статье 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.
Поскольку судно <данные изъяты>» под управлением Новикова К.В. осуществляло промышленное рыболовство, его обязанность соблюдать правила рыболовства закреплена названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 7.4, 7.5, 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272, пользователи, к которым относятся иностранные юридические лица, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна. Капитан судна ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения о рыболовной деятельности.
Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты>» не зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга рыболовства, на нем отсутствуют технические средства контроля, не обеспечено выполнение требований спутникового позиционного контроля, не подавались донесения о рыбопромысловой деятельности, не велся промысловый журнал.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях капитана судна Новикова К.В., являющегося должностным лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению перечисленных нормативных правовых актов, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника Новикова К.В. о том, что привлеченная к участию в деле для определения видового состава краба специалист ФИО4 не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Иные приведенные им доводы основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Невельского городского суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Новикова К.В. – Ткачева В.Г. – без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова