Судья Т.П. Косыгина дело № 71-112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мельникова Д.С. – Раненко А.А. на определение судьи Южно-Курильского районного суда от 5 сентября 2011 года, которым отклонено его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов Южно-Курильской государственной зональной инспекции Сахалинского пограничного управления Федеральной службы безопасности России № от 30 июня 2011 года о привлечении Мельникова Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов Южно-Курильской государственной зональной инспекции Сахалинского пограничного управления Федеральной службы безопасности России № от 30 июня 2011 года Мельников Д.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление защитник Мельникова Д.С. – Раненко А.А. обжаловал в Южно-Курильский районный суд. Одновременно он ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу.

Определением судьи Южно-Курильского районного суда от 5 сентября 2011 года ходатайство отклонено.

На указанное определение судьи защитником Мельникова Д.С. – Раненко А.А. подана жалоба, в которой он просит его отменить в связи с тем, что пропуск Мельниковым Д.С. срока имел место по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов Южно-Курильской государственной зональной инспекции Сахалинского пограничного управления Федеральной Службы безопасности России № от 30 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Мельников Д.С. получил 30 июня 2011 года.

С жалобой на указанное постановление защитник Мельникова Д.С. – Раненко А.А. обратился 22 августа 2011 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья пришел к выводу о том, что он пропущен без уважительных причин, поскольку доказательств тому, что в промежутке времени между нахождением в море на промысле, а именно 30 июня, 18 и 19 июля, 1 и 5 августа 2011 года, он не мог обратиться в суд, не представлено.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Материалами дела установлено, что Мельников Д.С., будучи капитаном <данные изъяты>, был занят на промысле и находился в море в периоды с 1 по 18 июля, с 19 по 30 июля, с 1 по 5 августа; с 6 по 17 августа 2011 года, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты> от 5 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общему правилу, определенному, в частности, статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, нахождение Мельникова Д.С. в период с 1 июля по 17 августа 2011 года в море объективно препятствовало своевременной подаче им жалобы в суд.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что защитник обратился в суд с жалобой в течение десятидневного срока, установленного для обжалования постановления по делу, с момента завершения Мельниковым Д.С. работы в море, оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу у судьи не имелось.

В этой связи определение судьи Южно-Курильского районного суда от 5 сентября 2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Южно-Курильского районного суда от 5 сентября 2011 года отменить, дело возвратить в Южно-Курильский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова