Судья Е.П. Юсова дело № 71-99/2011

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Щетинина А.С. и его защитника Кашпрука В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2011 года о возвращении поданной указанными лицами жалобы на постановление исполняющего обязанности судьи судебного участка №32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 марта 2011 года о привлечении Щетинина А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 марта 2011 года Щетинин А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

04 мая 2011 года на указанное постановление Щетининым А.С. и его защитником Кашпруком В.А. подана жалоба.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2011 года данная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

08 августа 2011 года на определение судьи Щетининым А.С. и его защитником принесена жалоба, в которой они не соглашаются с выводом судьи о пропуске срока на обжалование постановления, полагая, что жалоба подана ими в установленный срок. Указывают на нарушение порядка вынесения определения о возвращении жалобы без рассмотрения. Отмечают, что Щетинин А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи №32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 марта 2011 года о привлечении Щетинина А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена ему 13 апреля 2011 года. Согласно почтовому уведомлению копия постановления вручена Щетинину А.С. 22 апреля 2011 года. С жалобой на указанное постановление Щетинин А.С. и его защитник Кашпрук В.А. обратились 04 мая 2011 года, то есть с пропуском срока на обжалование постановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовали.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске Щетининым А.С. и его защитником срока на обжалование постановления по делу, в связи с чем правомерно возвратил им жалобу.

Указание в жалобе о получении копии направленного Щетинину А.С. постановления его защитником 23 апреля 2011 года опровергается почтовым уведомлением, согласно которому постановление о привлечении к ответственности Щетинин А.С. получил лично 22 апреля 2011 года. Кроме того, указанное обстоятельство не опровергает правильность вывода судьи о пропуске Щетининым А.С. и его защитником установленного законом срока по подачу жалобы, поскольку при получении копии постановления 23 апреля 2011 года, последний день обжалования постановления по делу приходится на 03 мая 2011 года, тогда как жалоба подана в суд лишь 4 мая 2011 года.

Принимая во внимание, что пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения поданной жалобы, разрешение этого вопроса на стадии рассмотрения дела не влияет на законность постановленного определения судьи и не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Щербинина А.С. о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельной, поскольку телеграмму о рассмотрении дела судьей Южно-Сахалинского городского суда 28 июля 2011 года он получил лично. Об указанной дате рассмотрения дела уведомлен и его защитник. Ксерокопия телеграммы, адресованной Щербинину А.С., в которой датой рассмотрения дела значится 27 июля 2011 года, надлежащим доказательством приведенного довода не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Щетинина А.С. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.