Судья Е.П. Юсова дело № 71-35/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев жалобу Манычкина А.В. и его защитника Кашпрука В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 марта 2011 года о возврате жалобы защитника Манычкина А.В. – Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 декабря 2010 года о привлечении Манычкина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 3 декабря 2010 года Манычкин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

24 февраля 2011 года указанное постановление защитник Манычкина А.В. – Кашпрук В.А. обжаловал в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 марта 2011 года жалоба возвращена защитнику в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

На указанное определение судьи Манычкиным А.В. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возвращения жалобы лицу, ее подавшему, в случае, если к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Манычкина А.В. Кашпрука В.А., поддержавшего ее по изложенным основаниям, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей.

Таким образом, доверенностью является документ, удостоверенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, которым вынесено постановление, так и в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно статье 30.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу о привлечении Манычкина А.В. к административной ответственности подписана лицом, которым не подтверждены полномочия на ее подачу.

Подача жалобы неуполномоченным лицом исключает производство по ней.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил жалобу заявителю.

Оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 марта 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда 1 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Манычкина А.В. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова