23 мая 2011 года город Южно-Сахалинск Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника компании «VIST SHIPPING S.A.» - Фоломкина В.П. на постановление судьи Корсаковского городского суда от 28 марта 2011 года по делу о привлечении указанной компании к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2010 года в 20 часов 10 минут сахалинского времени в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в исключительной экономической зоне Российской Федерации государственным инспектором Корсаковской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Харченко С.В. осмотрено судно <данные изъяты>/v «SYRIUS-7»
В связи с обнаружением на борту судна промыслового оборудования, предназначенного для добычи краба, мороженного минтая, фрагментов флоры и фауны, и отсутствием разрешения на право добычи краба в данном районе, военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона в отношении названной компании 31 августа 2010 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.
По результатам проведения административного расследования 29 октября 2010 года начальником Корсаковской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России в отношении компании «VIST SHIPPING S.A.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 1 ноября 2010 года направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 30 ноября 2010 года производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях названной компании состава административного правонарушения.
По протесту военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона решением судьи Сахалинского областного суда от 25 января 2011 года указанное постановление отменено, дело в отношении компании «VIST SHIPPING S.A.» возвращено в Корсаковский городской суд на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 28 марта 2011 года компания «VIST SHIPPING S.A.» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметами административного правонарушения) с конфискацией судна <данные изъяты>/v «SYRIUS-7».
На постановление судьи защитником компании «VIST SHIPPING S.A.» - Фоломкиным В.П. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения по делу, выразившиеся в не извещении компании о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола о его совершении.
В судебном заседании защитник дополнил доводы жалобы. Указал на отсутствие в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения, неправильное применение судьей при вынесении постановления норм материального права, отсутствие мотивации применения конфискации судна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника компании «VIST SHIPPING S.A.» Фоломкина В.П., заключение прокурора Прохорова О.И., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 28.2 названного Кодекса, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, что отражается в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.
В этой связи орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений статьи 25.4 и 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления указанного протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении компания «VIST SHIPPING S.A.» составлен 29 октября 2010 года, тогда как компания извещена о его составлении 27 октября 2010 года.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного о его составлении, свидетельствует о нарушении процедуры привлечения такого лица к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.
Указанное обстоятельство влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, который является основополагающим доказательством по делу, и соответственно недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Корсаковского городского суда от 28 марта 2011 года отменить, производство по делу о привлечении компании «VIST SHIPPING S.A.» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова