Судья С.Г. Смирнов дело 7адм- 3 /2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Дмитриенко Ю.Н. на определение судьи Холмского городского суда от 8 декабря 2010 года, которым отклонено ходатайство Дмитриенко Ю.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора по охране природы Росприроднадзора по Сахалинской области от 10 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора по охране природы Росприроднадзора по Сахалинской области от 10 ноября 2010 года глава <данные изъяты> Дмитриенко Ю.Н. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Дмитриенко Ю.Н. обжаловал в суд, представив ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на его обжалование.

Определением судьи Холмского городского суда от 8 декабря 2010 года ходатайство Дмитриенко Ю.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2010 года отклонено.

На указанное определение судьи Дмитриенко Ю.Н. принесена жалоба, в которой ее автор считает, что об уважительности причин пропуска такого срока свидетельствует его юридическая неграмотность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Дмитриенко Ю.Н. – Рукавца З.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, постановление по делу о привлечении Дмитриенко Ю.Н. к административной ответственности от 10 ноября 2010 года получено им 19 ноября 2010 года. С жалобой на это постановление Дмитриенко Ю.Н. обратился 7 декабря 2010 года.

Учитывая пропуск Дмитриенко Ю.Н. установленного законом процессуального срока на обжалование постановления по делу о привлечении его к административной ответственности, отсутствие уважительных причин для его восстановления, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ему пропущенного процессуального срока.

Юридическая неграмотность Дмитриенко Ю.Н., равно как и обжалование постановления по данному делу представителем <данные изъяты> Рукопцом З.С., не обладающим в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления о привлечении к ответственности Дмитриенко Ю.Н. как должностного лица, об уважительности причины пропуска процессуального срока не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Холмского городского суда от 8 декабря 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Холмского городского суда от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Дмитриенко Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова