18 января 2011 года город Южно-Сахалинск Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Мальцева А.Ю. – Ткачева В.Г. на постановление судьи Невельского городского суда от 3 декабря 2010 года о привлечении Мальцева А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 7 августа 2010 года в 9 часов 25 минут сахалинского времени в координатах 48о01,2’ северной широты и 140о33,7’ восточной долготы в исключительной экономической зоне Российской Федерации осмотровой группой ПСКР «Холмск» осмотрено судно Reefer Carrier <данные изъяты>»
По данному факту 7 августа 2010 года государственным участковым инспектором по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Невельской государственной морской инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России Семиным А.Б. вынесено определение о возбуждении в отношении Мальцева А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.
По результатам расследования 7 октября 2010 года старшим государственным инспектором по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Невельской государственной морской инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России Савенковым И.А. в отношении Мальцева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 8 октября 2010 года направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Невельского городского суда от 3 декабря 2010 года Мальцев А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (1,1 кратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметами административного правонарушения) без конфискации судна Reefer Carrier <данные изъяты>».
На указанное постановление защитником Мальцева А.Ю. – Ткачевым В.Г. принесена жалоба, в обоснование которой ее автор настаивает на том, что Мальцев А.Ю. промышленное рыболовство не осуществлял, поскольку являясь наемным работником, транспортируя не принадлежащий ему груз на не принадлежащем ему судне, предпринимательской деятельностью, которым и является промышленное рыболовство, не занимался. Учитывая, что делу не доказан факт добычи судном Reefer Carrier <данные изъяты>» водных биологических ресурсов, не установлено нарушений данным судном и правил транспортировки живого краба, перегруженного в исключительной экономической зоне Российской Федерации Японии и перевозимого иностранным судном через исключительную экономическую зону Российской Федерации в соответствии с правом свободного прохода через эту зону, автор жалобы полагает, что у Мальцева А.Ю. отсутствовала обязанность соблюдать Правила рыболовства. В этой связи просит об отмене постановления судьи Невельского городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мальцева А.Ю. состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ткачев В.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнил ее указанием на то, что поскольку в материалах дела отсутствуют должностные обязанности Мальцева А.Ю., привлечение его к административной ответственности в качестве должностного лица в связи с их неисполнением считает необоснованным. Обращает внимание на то, что поскольку российским законодательством хранение и транспортировка водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации не признаны противоправной деятельностью, соответственно неподача судовых суточных донесений, не ведение промыслового журнала, не прохождение контрольных точек при их осуществлении не образуют объективную сторону вменяемого Мальцеву А.Ю. административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Мальцева А.Ю. - Ткачева В.Г., представителя Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Русских П.И., заключение прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Разумишкина А.Н., полагавшего судебное постановление по данному делу законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось Мальцевым А.Ю., судно Reefer Carrier <данные изъяты>» под управлением Мальцева А.Ю. транспортировало живой краб волосатый, синий, камчатский и рыбу в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Согласно пунктам 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Поскольку промышленное рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками только добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судья пришел к обоснованному выводу о том, что транспортировка судном Reefer Carrier <данные изъяты>» под управлением капитана Мальцева А.Ю. водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации свидетельствует об осуществлении им промышленного рыболовства.
При этом, место перегруза транспортируемой продукции правового значения не имеет, поскольку для оценки соблюдения правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, важен факт обнаружения водных биологических ресурсов на борту судна, находящего в указанном морском пространстве.
В соответствии со статьей 58 Конвенции ООН по морскому праву в исключительной экономической зоне все государства как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, пользуются, при условии соблюдения соответствующих положений настоящей Конвенции, указанными в статье 87 свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам, такими как связанные с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов, и совместимыми с другими положениями настоящей Конвенции.
При осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне государства должны учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдать законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей частью.
Аналогичным образом сформулированы положения статей 5 и 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в соответствии с которыми предоставленная государствам, в частности, свобода судоходства может осуществляться ими при условии соблюдения настоящего Федерального закона и международных договоров Российской Федерации, а также при условии обеспечения защиты и сохранения окружающей среды, в том числе морской среды и природных ресурсов исключительной экономической зоны.
Согласно статье 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.
Таким образом, осуществляя транспортировку водных биологических ресурсов, как самостоятельный элемент промышленного рыболовства, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицо, осуществляющее ее, обязано соблюдать правила рыболовства.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.4, 7.5, 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272, пользователи, к которым относятся иностранные юридические лица, обеспечивают на судах выполнение требований спутникового позиционного контроля, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна. Капитан судна ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения о рыболовной деятельности.
Как следует из материалов дела судно Reefer Carrier <данные изъяты>» не зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга рыболовства, на нем отсутствуют технические средства контроля, капитаном судна не обеспечено выполнение требований спутникового позиционного контроля, не подавались донесения о рыбопромысловой деятельности, не велся промысловый журнал.
В этой связи судья пришел к обоснованному выводу о нарушении капитаном указанного судна Мальцевым А.Ю., обладающим в силу статей 61 и 71 Кодекса торгового мореплавания и пунктов 25-26,44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на судне, правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Поскольку должностные обязанности капитана судна рыбопромыслового флота, к которым относится судно Reefer Carrier <данные изъяты>», определены федеральными нормативными правовыми актами, отсутствие в деле непосредственно должностных обязанностей Мальцева А.Ю. о наличии оснований для освобождения его от ответственности не свидетельствует.
Указание в жалобе на отсутствие оснований для привлечения Мальцева А.Ю. к ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что являясь наемным работником и выполняя волю судовладельца, самостоятельной деятельностью по извлечению прибыли, то есть промышленным рыболовством, он не занимался, является несостоятельным, поскольку капитан судна действует не от своего имени, а от имени юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и в связи с этим несет ответственность в качестве должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Невельского городского суда от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева А.Ю. – Ткачева В.Г. – без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова