Судья Е.В.Белова Дело №71-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев жалобу Соколова В.Н. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2011 года, которым жалоба на решение командира СРДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области Королева Ю.А. от 15 апреля 2011 года по делу о привлечении Соколова В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдельной роты при Управлении внутренних дел по Сахалинской области Че Д.М. от 5 марта 2011 года Соколов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Соколов В.Н. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением командира специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдельной роты при Управлении внутренних дел по Сахалинской области Королева Ю.А. от 15 апреля 2011 года постановление от 5 марта 2011 года оставлено без изменения.

5 июля 2011 года Соколов В.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2011 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения.

На определение судьи Соколовым В.Н. подана жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи о пропуске срока на обжалование решения должностного лица, ссылаясь на то, что копия решения от 15 апреля 2011 года была получена им 19 мая 2011 года, с жалобой он обратился 28 мая 2011 года.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения командира специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдельной роты при Управлении внутренних дел по Сахалинской области Королева Ю.А. от 15 апреля 2011 года получена Соколовым В.Н. 19 мая 2011 года.

Следовательно, срок для обжалования решения истек 30 мая 2011 года.

С жалобой на данное решение в Южно-Сахалинский городской суд Соколов В.Н. обратился 5 июля 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на его обжалование. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких данных, судья оспариваемым определением правомерно возвратил жалобу в связи с пропуском срока на обжалование решения должностного лица.

Ссылка Соколова В.Н. на то, что жалоба на решение была подана им в установленный законом срок 28 мая 2011 года, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2011 года Соколов В.Н. обратился с жалобой не в суд, а в прокуратуру Сахалинской области (через Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по Сахалинской области). При этом, в указанной жалобе просил принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и внести протест на решение.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Соколова В.Н. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова