Судья О.Я.Блажкевич Дело № 71-133/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Чабрадзе Л.З. на определение судьи Невельского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району от 19 августа 2011 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району от 19 августа 2011 года <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление генеральный <данные изъяты> Чабрадзе Л.З. обжаловала в суд.

Определением судьи Невельского городского суда от 14 сентября 2011 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления.

На определение судьи Чабрадзе Л.З. подана жалоба, в которой она ссылается на то, что первоначально жалоба на постановление подана 29 августа 2011 года, однако она была возвращена для устранения недостатка: к жалобе не был приложен приказ о назначении ее <данные изъяты>. 7 сентября 2011 года жалоба вновь направлена в Невельский городской суд с приложением соответствующего приказа. В этой связи, считает, что жалоба обществом подана в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району от 19 августа 2011 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к административной ответственности получена обществом 25 августа 2011 года.

Следовательно, срок для обжалования постановления истек 5 сентября 2011 года.

С жалобой на постановление по делу <данные изъяты> Чабрадзе Л.З. обратилась 7 сентября 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на его обжалование. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких данных, судья оспариваемым определением правомерно возвратил жалобу в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления.

Ссылка на то, что первоначально жалоба на постановление мирового судьи <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Чабрадзе Л.З. была подана в установленный законом срок 29 августа 2011 года, не может быть принята во внимание.

Как следует из приложенных к жалобе документов, действительно, 29 августа 2011 года в Невельский городской суд поступала жалоба общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, подписанная Чабрадзе Л.З. в качестве <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в том числе законным представителем юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Между тем, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Чабрадзе Л.З. как <данные изъяты>.

В материалах дела такие документы (выписка из ЕГРЮЛ, решение общего собрания участников общества об избрании директором, приказ о назначении на должность) также отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанная жалоба была подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия как законного представителя юридического лица.

При таких данных, судья Невельского городского суда определением от 31 августа 2011 года правомерно ее возвратил.

Возврат данной жалобы, поданной с нарушением предусмотренного порядка, не влечет обязанность судьи принимать к производству повторную жалобу, направленную в суд за пределами установленного срока, даже при условии исправления указанных в определении о возврате жалобы недостатков.

В этой связи оснований для отмены определения судьи Невельского городского суда от 14 сентября 2011 года не имеется.

Между тем, заявитель не лишен возможности обратиться в Невельский городской суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи либо с жалобой на него в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Невельского городского суда от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу генерального <данные изъяты> Чабрадзе Л.З. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова