Судья Е.В.Белова Дело № 71-118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» Яцимирской Т.Ф. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2011 года, которым указанный кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

отделением иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в производственно-сбытовом сельскохозяйственном кооперативе «Старорусский» проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства, в ходе которой на сельскохозяйственных угодьях указанного кооператива выявлено 16 граждан Китая, осуществлявших трудовую деятельность.

По результатам проверки 23 июня 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в отношении производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту привлечения к труду гражданина Китая <данные изъяты> в отсутствии у последнего разрешения на работу.

27 июня 2011 года данный протокол и иные материалы переданы для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 августа 2011 года производственно-сбытовой сельскохозяйственный кооператив «Старорусский» по данному факту привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2011 года в вышеуказанном постановлении исправлена описка: датой вынесения постановления определено считать не 5 августа, как ошибочно указано в постановлении, а 10 августа 2011 года.

На постановление судьи о привлечении к ответственности производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» его законным представителем Яцимирской Т.Ф. подана жалоба, в которой она указывает на то, что кооператив действовал в состоянии крайней необходимости, что в соответствии с пунктом 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу. Состояние крайней необходимости обосновала фальсификацией в отношении кооператива дел об административных правонарушениях с целью устранения его с рынка сбыта овощей, невыдачей Управлением федеральной миграционной службы в 2009 году, несмотря на оплату ею государственной пошлины, приглашений на въезд иностранных граждан, при наличии у нее разрешения сроком до 19 апреля 2009 года на привлечение и использование иностранных работников – граждан КНР. Кроме того, считает, что за одно и то же правонарушение хозяйствующий субъект в нарушение пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к ответственности 16 раз. Обращает внимание, что дело рассмотрено судьей 5 августа 2011 года в одностороннем порядке, без извещения ее о времени и месте его рассмотрения, тогда как она в этот период находилась за пределами области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления федеральной миграционной службы по Сахалинской области Муратова В.А., возразившего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 4 статьи 13 названного Закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, подтверждается собранными по делу доказательствами, гражданин Китая <данные изъяты> был привлечен производственно-сбытовым сельскохозяйственным кооперативом «Старорусский» к трудовой деятельности в качестве овощевода. При этом разрешение на работу у данного иностранного гражданина отсутствовало.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек его к ответственности.

Ссылка в жалобе на крайнюю необходимость и вынужденный характер привлечения иностранного гражданина к труду без разрешения на работу, не может быть признана состоятельной.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из приведенных Яцимирской Т.Ф. в жалобе обстоятельств не следует, что привлечение кооперативом иностранных граждан без разрешения на работу, было обусловлено возникновением какой-либо опасности, угрожавшей кооперативу, правам других лиц, в связи с чем вышеуказанные действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости и не подпадают под признаки, предусмотренные статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетельствуют о грубом нарушении действующего законодательства.

Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что за одно и то же правонарушение хозяйствующий субъект привлечен к ответственности 16 раз, поскольку в силу пункта 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина.

Вопреки утверждению Яцимирской Т.Ф., как следует из материалов, данное дело рассмотрено по существу не 5 августа 2011 года, а 10 августа 2011 года, что подтверждается протоколом судебного заседания. Допущенная в постановлении описка относительно даты его вынесения правомерно была исправлена судьей на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На 10 августа 2011 года были назначены к рассмотрению 16 дел об административных правонарушениях, возбужденных УФМС по результатам проведенной проверки. О времени и месте рассмотрения дел Яцимирская Т.Ф. была извещена. Она присутствовала при рассмотрении первого дела (№2076/11), заявила ходатайство об отводе судьи и после его отклонения покинула судебное заседание, не явившись на слушание других дел.

Другие доводы на законность принятого постановления не влияют и основаниями к его отмене не являются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу законного представителя производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» Яцимирской Т.Ф. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова