Судья Н.Д. Невидимова дело № 71-135/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Алексеева В.В. – Им Р.Е. на определение судьи Анивского районного суда от 1 сентября 2011 года по делу о привлечении Алексеева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 14 июля 2011 года Алексеев В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 1 <данные изъяты>.

Указанное постановление защитник Алексеева В.В. – Им Р.Е. обжаловал в суд, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Анивского районного суда от 1 сентября 2011 года ходатайство отклонено.

На определение судьи защитником Алексеева В.В. – Им Р.Е. принесена жалоба, в которой он просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу в связи с его пропуском по уважительной причине, а именно, в связи с командированием Алексеева В.В. в указанный период в отдаленные районы Сахалинской области и его загруженностью на работе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Алексеева В.В. и его защитника Им Р.Е., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, и указавших на то, что нахождение Алексеева В.В. в командировках не позволило ему передать копию судебного постановления защитнику для подготовки жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, копия постановления по делу о привлечении Алексеева В.В. к административной ответственности от 14 июля 2011 года получена им 25 июля 2011 года. С жалобой на это постановление защитник Алексеева В.В. – Им Р.Е. обратился 10 августа 2011 года.

Учитывая пропуск установленного законом процессуального срока на обжалование постановления по делу о привлечении Алексеева В.В. к административной ответственности и отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, судья обоснованно отклонил заявленное защитником Алексеева В.В. ходатайство о его восстановлении.

Осуществление Алексеевым В.В. работ в рамках гражданско-правового договора, заключенного 7 августа 2011 года, то есть после истечения срока на обжалование постановления по делу, о его загруженности на работе в период установленного законом срока на обжалование судебного постановления, о чем Алексеевым В.В. и его защитником указано при поддержании жалобы в Сахалинском областном суде, и соответственно об уважительности причин его пропуска не свидетельствует. Не представлено ими доказательств и командирования Алексеева В.В. в указанный период времени в отдаленные районы Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Анивского районного суда от 1 сентября 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Анивского районного суда от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева В.В. – Им Р.Е.– без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова