Судья Копылов В.В. дело № 71-116/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу <данные изъяты> Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Старцева С.П. на постановление судьи Смирныховского районного суда от 28 июля 2011 года по делу о привлечении названного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2011 года заместителем прокурора Смирныховского района вынесено постановление о возбуждении в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Смирныховского районного суда от 28 июля 2011 года названное учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На постановление судьи <данные изъяты> данного учреждения Старцевым С.П. принесена жалоба, в которой он указывает на отсутствие оснований для привлечения указанного юридического лица к ответственности, поскольку им предприняты меры для получения лицензии. Указывает также на то, что учреждение не было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Наряду с изложенным, просит восстановить срок на обжалование судебного постановления по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление судьи от 28 июля 2011 года получено Федеральным казенным учреждением исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области 5 сентября 2011 года. С жалобой на указанное постановление начальник названного учреждения обратился 13 сентября 2011 года, то есть в установленный законом срок.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные статьей 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, вменяемого Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности по лицензированию медицинской деятельности.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении производства по делу, отсутствие у данного учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности выявлено прокурором в результате проверки, проведенной в июне 2011 года.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что днем обнаружения вменяемого учреждению административного правонарушения явилась проверка, проведенная прокурором в мае 2010 года, по результатам которой 21 мая 2010 года прокурором Смирныховского района в управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области внесено представление.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не смотря на это, судья Смирныховского районного суда рассмотрел дело по существу и привлек Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Смирныховского районного суда от 28 июля 2011 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Смирныховского районного суда от 28 июля 2011 года отменить, производство по делу о привлечении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова