Судья А.В. Мешалкин дело № 71-24/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев жалобу Белика А.В. и его защитника Кашпрука В.А. на определение судьи Корсаковского городского суда от 13 декабря 2010 года о возврате их жалобы на постановление мирового судьи судебного участка 6 Корсаковского района от 15 октября 2010 года о привлечении Белика А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 15 октября 2010 года Белик А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

9 декабря 2010 года указанное постановление Белик А.В. и его защитник Кашпрук В.А. обжаловали в суд.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 13 декабря 2010 года жалоба возвращена заявителям в связи с истечением срока на обжалование постановления о привлечении Белика А.В. к административной ответственности.

На определение судьи Беликом А.В. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой они утверждают, что судебное постановление было получено Беликом А.В. 5 декабря 2010 года и обжаловано ими в установленный законом срок. Обращают внимание, что судебная корреспонденция направлялась Белику А.В. с нарушениями Правил оказания услуг почтовой связи. Кроме того, указывают, что судебное постановление в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было направлено защитнику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района о привлечении Белика А.В. к административной ответственности 8 ноября 2010 года направлялась ему судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу и в установленном пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (с последующими изменениями и дополнениями), порядке (заказным письмом с заказным уведомлением о вручении), и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 23 ноября 2010 года указанное постановление направлено Белику А.В. повторно.

Таким образом, мировым судьей предприняты меры к надлежащему и своевременному вручению Белику А.В. копии постановления по делу.

Неполучение им заказной судебной корреспонденции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии для этого уважительных причин, следует рассматривать как недобросовестное отношение к реализации своего права на обжалование судебного постановления в установленном порядке и соответственно о его вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах, судья Корсаковского городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Белика А.В. и его защитника в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно возвратил ее заявителю.

Указанное обстоятельство, как обоснованно указал судья, не лишает Белика А.В. права на обжалование данного постановления в порядке надзора.

Ссылка в жалобе на нарушения, допущенные сотрудниками почтового отделения, при направлении Белику А.В. заказной судебной корреспонденции материалами дела не подтверждена.

Указание в жалобе о том, что судебное постановление не было направлено защитнику, об уважительности причин пропуска Беликом А.В. срока на обжалование судебного постановления не свидетельствует.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Корсаковского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Белика А.В. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А.