Судья А.В. Мешалкин дело № 71-113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Цоя А.Д. - Кашпрука В.А. на определение судьи Корсаковского городского суда от 5 сентября 2011 года об отклонении ходатайства Цоя А.Д. и его защитника о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 10 мая 2011 года о привлечении Цоя А.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 10 мая 2011 года Цой А.Д. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

19 августа 2011 года указанное постановление Цой А.Д. и его защитник Кашпрук В.А. обжаловали в суд, представив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 5 сентября 2011 года заявленное Цоем А.Д. и его защитником ходатайство отклонено.

На определение судьи защитником Цоя А.Д. - Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой он утверждает, что судебное постановление было получено Цоем А.Д. 10 августа 2011 года и обжаловано им в установленный законом срок. Обращает внимание, что судебная корреспонденция направлялась Цою А.Д. с нарушениями Правил оказания услуг почтовой связи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района о привлечении Цоя А.Д. к административной ответственности 19 мая 2011 года направлялась ему судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу и в установленном пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (с последующими изменениями и дополнениями), порядке (заказным письмом с заказным уведомлением о вручении), и была возвращена в суд 30 мая 2011 года в связи с истечением срока хранения.

При этом, в протоколе об административном правонарушении Цой А.Д. подтвердил правильность указанного им адреса места жительства. Указанный адрес отражен в доверенности Цоя А.Д. на представление его интересов защитниками и подтвержден им в заявлениях и жалобах в суд.

Таким образом, мировым судьей предприняты меры к надлежащему и своевременному вручению Цою А.Д. копии постановления по делу.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления по делу истек 30 мая 2011 года, то есть в день возвращения мировому судье его копии.

С жалобой на указанное постановление Цой А.Д. и его защитник обратились 19 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока на его обжалование.

В обоснование восстановления пропущенного процессуального срока Цой А.Д. и его защитник указали на ненадлежащую работу оператора связи, которым направленное Цою А.Д. заказное письмо возвращено ранее срока его хранения.

Вместе с тем, проанализировав положения приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также материалы дела, из которых следует, что обжалуемое постановление поступило на объект почтовой связи 21 мая 2011 года и возвращено адресату по истечении семи дней с указанной даты (28 мая 2011 года), судья пришел к обоснованному выводу о том, что установленный названным приказом порядок доставления почтового отправления разряда «Судебное» не нарушен.

В этой связи судья правомерно отклонил ходатайство Цоя А.Д. и его защитника о восстановлении срока на обжалование постановления по делу о привлечении Цоя А.Д. к административной ответственности.

Получение Цоем А.Д. копии указанного постановления 10 августа 2011 года, то есть после его вступления в законную силу, правового значения для оценки правомерности отказа Цою А.Д. и его защитнику в восстановлении срока на его обжалование не имеет.

Указанное обстоятельство не лишает Цоя А.Д. права на обжалование постановления мирового судьи в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Корсаковского городского суда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Цой А.Д. - Кашпрука В.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова