Судья Т.П.Косыгина дело № 71-147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дельта» Пронякова В.Ю. на постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2011 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2011 года в 10 часов 15 минут в порту Южно-Курильск государственным участковым инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России осмотрено судно <данные изъяты>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», под управлением капитана Т. В ходе осмотра судна установлено, что 27 марта 2011 года с судна <данные изъяты> на судно <данные изъяты> согласно приемо-сдаточной квитанции было перегружено <данные изъяты> кг ежа морского. Вместе с тем, фактический вес ежа морского, перегруженного с судна <данные изъяты>, составил <данные изъяты> кг.

По данному факту 17 июня 2011 года заместителем военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.

14 июля 2011 года старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России К. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Курильский районный суд.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Дельта» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 129 <данные изъяты> (трехкратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения).

На указанное постановление законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Дельта» Проняковым В.Ю. подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение подсудности рассмотрения данного дела, поскольку административное расследование по нему фактически не проводилось. Кроме того, считает, что судьей не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дельта» Пронякова В.Ю., поддержавшего жалобу, изучив ее доводы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает основания и порядок проведения административного расследования.

В соответствии с указанной нормой закона в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решать вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к административной ответственности следует, что экспертиза по данному делу не назначалась, экспертное заключение и иные процессуальные документы были приобщены к делу из дела об административном правонарушении по аналогичному факту в отношении капитана судна <данные изъяты> Т. Административным органом была лишь истребована выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта», то есть проведены действия, не требующие значительных временных затрат.

Поскольку из материалов дела видно, что административное расследование по делу не проводилось, указанное дело разрешено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Южно-Курильского районного суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №23 Южно-Курильского района.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Южно-Курильского района.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова