Судья Е.В. Белова дело № 71-40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пащенко Ю.Г. и его защитника Кашпрука В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2011 года, которым их жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 сентября 2011 года по делу о привлечении Пащенко Ю.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена в связи с пропуском срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 сентября 2011 года Пащенко Ю.Г. привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Названное постановление Пащенко Ю.Г. и его защитник Кашпрук В.А. обжаловали в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2011 года жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления.

На определение судьи Пащенко Ю.Г. и защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой они не соглашаются с выводом судьи о пропуске срока на обжалование постановления по делу, ссылаясь на то, что копия постановления Пащенко Ю.Г. была получена 31 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кашпрука В.А., поддержавшего жалобу, и указавшего, что копию постановления 20 октября 2011 года Пащенко Ю.Г. не получал, так как не проживает по месту регистрации, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена мировым судьей Пащенко Ю.Г. по указанным в протоколе об административном правонарушении адресу регистрации и адресу фактического проживания в установленном пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (с последующими изменениями и дополнениями) порядке (заказным письмом с уведомлением о вручении), и была получена Пащенко Ю.Г. 20 октября 2011 года по месту его регистрации: планировочный район Луговое, улица Красная речка дом 27, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении корреспонденции.

Следовательно, днем окончания срока на обжалование постановления является 31 октября 2011 года.

С жалобой на постановление по делу Пащенко Ю.Г. и его защитник Кашпрук В.А. обратились 9 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на обжалование мирового судьи и правомерно возвратил жалобу в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Довод защитника Кашпрука В.А. о том, что Пащенко Ю.Г. по месту регистрации не проживает, поэтому не мог получить копию постановления, является голословным и доказательствами не подтверждается.

В этой связи оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Пащенко Ю.Г. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П.