Судья Е.В. Белова дело № 71-178/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Невечери К.А. и его защитника Загривко Д.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым их жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 августа 2011 года по делу о привлечении Невечери К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена в связи с пропуском срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 августа 2011 года Невечеря К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Названное постановление Невечеря К.А. и его защитник Загривко Д.С. обжаловали в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2011 года жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления.

На определение судьи Невечерей К.А. и защитником Загривко Д.С. принесена жалоба, в которой они не соглашаются с выводом судьи о пропуске срока на обжалование постановления по делу, ссылаясь на то, что копия постановления Невечере К.А. была направлена мировым судьей по ошибочно указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: улица <данные изъяты>, и вернулась на судебный участок не в связи с истечением срока хранения, а в связи с отсутствием в доме указанной квартиры. У мирового судьи имелись сведения о втором адресе проживания Невечери К.А. – <данные изъяты>, указанный им в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 21 июля 2011 года. Однако по данному адресу копия постановления мировым судьей не направлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Загривко Д.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена мировым судьей Невечере К.А. заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: город Южно-Сахалинск, <данные изъяты>. Заказное письмо не было получено Невечерей К.А. и возвращено на судебный участок с отметкой об отсутствии в доме квартиры 7.

Также из материалов дела следует, что мировым судьей по адресу: <данные изъяты> заказными письмами дважды направлялись извещения о судебных заседаниях, которые были возвращены на судебный участок в связи с отсутствием в доме указанной квартиры.

Между тем в материалах дела (л.д.13) имеется ходатайство Невечери К.А. об отложении рассмотрения дела, в котором указано место его жительства: г. Южно-Сахалинск, <данные изъяты>. Однако по указанному адресу копия постановления Невечере К.А. мировым судьей направлена не была.

При таких обстоятельствах вывод судьи о принятии мировым судьей необходимых мер по вручению Невечере К.А. копии постановления является необоснованным.

Таким образом, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда о возвращении жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением жалобы Невечери К.А. и защитника Загривко Д.С. в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2011 года отменить, жалобу возвратить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П.