Судья М.П. Бойкова Дело № 71-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Андиева Д.С. – Кашпрука В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2012 года, которым поданная им жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 06 декабря 2011 года о привлечении Андиева Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена в связи с пропуском срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 6 декабря 2011 года Андиев Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Указанное постановление защитник Андиева Д.С. – Кашпрук В.А. обжаловал в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 февраля 2012 года жалоба возвращена защитнику в связи с пропуском им срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На определение судьи защитником Андиева Д.С. - Кашпруком В.А. подана жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи о пропуске срока на обжалование постановления по делу, ссылаясь на то, что копия постановления им была получена 15 января 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена мировым судьей Андиеву Д.С. и его защитнику Кашпруку В.А. по имеющимся в материалах дела адресам в установленном пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (с последующими изменениями и дополнениями) порядке (заказным письмом с уведомлением о вручении), и была получена Андиевым Д.С. 22 декабря 2011 года, защитником Кашпруком В.А. 11 декабря 2011 года, что подтверждается отметками в уведомлении о вручении корреспонденции.

Следовательно, днем окончания срока на обжалование постановления, с учетом приходящихся на период обжалования выходных дней, является 10 января 2012 года.

С жалобой на постановление по делу защитник Кашпрук В.А. обратился 27 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на обжалование мирового судьи и правомерно возвратил жалобу в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В этой связи оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 февраля 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П.