18 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РК им. Котовского» Петрова Д.Ю. на постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 25 ноября 2011 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи от 29 июня 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК им. Котовского» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование по нему.

В результате проведения административного расследования 26 августа 2011 года временно исполняющим обязанности старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов Южно-Курильской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России К. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК им. Котовского» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 27 октября 2011 года передан на рассмотрение в суд.

Согласно протоколу 16 апреля 2011 года в результате проверки рыбопромыслового судна РШ <данные изъяты> осмотровой группой ПСКР 914 установлено несоответствие количества водных биологических ресурсов (кукумария), которые должны были находиться на судне согласно данным судовых документов с фактическим их количеством на борту. Причиной указанного несоответствия явилось занижение капитаном судна веса добытых водных биологических ресурсов. В этой связи обществу с ограниченной ответственностью «РК им. Котовского» вменяется нарушение пунктов 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года № 272.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 25 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «РК им. Котовского» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения).

На указанное постановление судьи защитником общества с ограниченной ответственностью «РК им. Котовского» Петровым Д.Ю. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в жалобе ее автор не соглашается с заключением специалиста по делу и оспаривает фактический вес водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. В этой связи просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации Русских П.И., возразившего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает основания и порядок проведения административного расследования.

В соответствии с указанной нормой закона в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решать вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РК им. Котовского» к административной ответственности следует, что экспертиза по данному делу не назначалась, экспертное заключение и иные процессуальные документы были приобщены к делу из дела об административном правонарушении по этому же факту в отношении капитана судна РШ <данные изъяты> Г. Административным органом истребованы лишь выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК им. Котовского» и его устав, опрошен специалист К. и дано поручение Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России о проведении опроса эксперта У., которое дополнительной информации по существу проведенной им экспертизы не влекло, то есть проведены действия, не требующие значительных временных затрат.

Таким образом, поскольку из материалов дела видно, что административное расследование по делу не проводилось, указанное дело разрешено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Южно-Курильского районного суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 23 Южно-Курильского района.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 25 ноября 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Южно-Курильского района.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.