Судья Домникова Л.В. дело № 71-104/2012

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Н. на решение судьи Поронайского городского суда от 22 июня 2012 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

22 июня 2012 года инспектором территориального пункта управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Поронайском районе в отношении гражданина Узбекистана Н. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Н. по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не выехал за ее пределы, чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением судьи Поронайского городского суда от 22 июня 2012 года Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку у него имеется патент для работы у физических лиц, выданный ему 21 мая 2012 года. Указывает, что он обратился к гражданину И. для устройства его на работу, которому передал личные документы для постановки на миграционный учет. Однако суд не учел этих обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области Иванову Л.П., возразившую против ее удовлетворения, и пояснившую, что административным органом в вину Н. вменяется незаконность пребывания на территории Российской Федерации, выразившаяся в нарушении срока пребывания, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана Н. въехал на территорию Российской Федерации 17 марта 2012 года через КПП «Домодедово» в порядке, не требующем получения визы. Встал на миграционный учет по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Пуркаева, д. 94, кв. 1 сроком до 16 июня 2012 года. В город Поронайск приехал в начале июня 2012 года, однако на миграционной учет не встал. На территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняется от выезда.

При рассмотрении дела судья признал Н. нарушившим срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 13.3 названного Закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Н. 21 мая 2012 года Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области выдан патент №. 17 мая и 17 июня 2012 года им внесен налог в виде фиксированного авансового платежа в размере по <данные изъяты> за каждый месяц.

Следовательно, на момент осуществления 22 июня 2012 года сотрудниками территориального пункта управления Федеральной миграционной службы в Поронайском районе проверки, Н. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При таких данных, постановление судьи Поронайского городского суда от 22 июня 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Поронайского городского суда от 22 июля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П.