Судья Е.В. Белова дело № 7адм-281/2010

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев жалобу Шипкова Николая Ивановича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым его жалоба на постановление государственного инспектора по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 13 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 13 октября 2010 года Шипков Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление Шипков Н.И. обжаловал в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2010 года жалоба Шипкова Н.И. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.

На определение судьи Шипковым Н.И. принесена жалоба, в которой ее автор фактически указывает о том, что срок на обжалование постановления должностного лица административного органа им не пропущен, поскольку указанное постановление он обжаловал вышестоящему должностному лицу, после получения ответа от которого в установленный срок обратился в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обладает правом альтернативного обжалования постановления по делу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента получения постановления. Обращение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с жалобой к вышестоящему должностному лицу, процессуальный срок на обжалование постановления по делу не приостанавливает.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении к административной ответственности Шипков Н.И. получил 13 октября 2010 года, в суд обратился 02 ноября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока для его обжалования. О восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске Шипковым Н.И. срока на обжалование постановления по делу, в связи с чем правомерно возвратил ему жалобу.

Указание в его жалобе на то, что срок им не пропущен, поскольку постановление по делу обжаловано им в суд в десятидневный срок со дня получения решения заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору в сфере природопользования, является несостоятельным.

Из содержания статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в суд могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление или только решение вышестоящего должностного лица.

Обращаясь в суд, Шипков Н.И. обжаловал лишь постановление о привлечении его к административной ответственности, решение вышестоящего должностного лица им не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого Шипковым Н.И. определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Шипкова Н.И. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова