Судья С.Г. Смирнов дело № 7адм-259/2010

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Холмского городского прокурора на определение судьи Холмского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым прокурору отказано в принятии протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 14 октября 2010 года по делу о привлечении Павлушина В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 14 октября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлушина В.С..

На указанное постановление Холмским городским прокурором принесен протест и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его опротестование.

Определением судьи Холмского городского суда от 10 ноября 2010 года прокурору отказано в принятии протеста в связи с отсутствием у него права на восстановление пропущенного процессуального срока на опротестование судебного постановления, не вступившего в законную силу.

На определение судьи Холмским городским прокурором принесен протест, в которой он не соглашается с указанным выводом судьи, полагая его не основанным на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Ю Н.Д., поддержавшую протест прокурора по изложенным в нем основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, частью 2 статьи 30.3 данного кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска которого он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует процедуру обжалования не вступившего в законную силу судебного постановления как лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, так и прокурором.

Указанная позиция отражена и в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах ходатайство прокурора о восстановлении срока на опротестование судебного постановления по данному делу подлежало рассмотрению по существу.

В этой связи определение судьи Холмского городского суда от 10 ноября 2010 года об отказе в принятии протеста прокурора в связи с отсутствием у него права на восстановление пропущенного процессуального срока подлежит отмене, а материалы указанного дела возвращению в Холмский городской суд для рассмотрения заявленного прокурором ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Холмского городского суда от 10 ноября 2010 года отменить, материалы дела по протесту прокурора Холмского района на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 14 октября 2010 года в отношении Павлушина В.С. возвратить в Холмский городской суд для рассмотрения заявленного Холмским городским прокурором ходатайства о восстановлении срока на его опротестование.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова