16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Толкачева Сергея Ивановича на постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 04 октября 2010 года по делу о привлечении Толкачева С.И. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2009 года старшим государственным инспектором Южно-Курильской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2 в отношении капитана судна <данные изъяты> Толкачева С.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование по нему.

Основанием возбуждения производства по указанному делу явилось обнаружение на борту судна <данные изъяты> водных биологических ресурсов – ежа морского серого в количестве 9338 кг. и креветки травяной варено-мороженной в количестве 5630 кг. в отсутствие документов, подтверждающих законность их нахождения на нем.

По результатам административного расследования 10 февраля 2010 года этим же должностным лицом в отношении Толкачева С.И. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17, статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 27 февраля 2010 года производство по делу о привлечении Толкачева С.И. к административной ответственности по части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов вменяемых административных правонарушений.

По результатам рассмотрения протеста военного прокурора гарнизона Горячие Ключи решением судьи Сахалинского областного суда от 02 апреля 2010 года указанное постановление в части прекращения производства по делу по части 2 статьи 8.17 и статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Южно-Курильский районный суд.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 19 мая 2010 года производство по делу о привлечении Толкачева С.И. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 и статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вновь прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов вменяемых административных правонарушений.

Указанное постановление опротестовано военным прокурором гарнизона Горячие Ключи.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 17 августа 2010 года постановление судьи Южно-Курильского районного суда отменено, дело возвращено в Южно-Курильский районный суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 04 октября 2010 года Толкачев С.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1321585 рублей (однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения) и по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление Толкачевым С.И. принесена жалоба. Ее автор не соглашается с вмененными ему нарушениями Правил рыболовства, поскольку добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства в территориальном море Российской Федерации он не осуществлял и соответственно пользователем водных биологических ресурсов не являлся, а потому его действия по транспортировке водных биологических ресурсов, не являющихся уловом, не регулируются Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Учитывая изложенное, а также то, что судно <данные изъяты> не является рыбопромысловым и пересекло границу исключительной экономической зоны Российской Федерации не с целью осуществления рыболовства, а для перевозки водных биологических ресурсов, являющихся товаром после их приобретения в Японии, полагает, что у него отсутствовала обязанность по соблюдению Порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек). В этой связи полагает, что в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает недопустимым доказательством по делу информацию начальника отдела уголовного расследования департамента охраны и спасения штаба безопасности на море Японии от 05 января 2010 года, свидетельствующую о том, что судно <данные изъяты> 08 декабря 2009 года вышло из порта Ханасаки без груза на борту, поскольку она представлена в факсимильных копиях и заверена лицом административного органа. В этой связи просит об отмене судебного постановления по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Толкачева С.И. и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы и дополнение к ней, представителя Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России ФИО4., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Таким образом, промышленное рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и представляет транспортирование как самостоятельный специализированный его вид.

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> принадлежит компании <данные изъяты>. 09 декабря 2009 года оно транспортировало водные биологические ресурсы в территориальных водах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272. Указанные Правила регламентируют деятельность как российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, так и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Перечисленные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

Согласно пункту 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного рыболовства) пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки.

Как следует из акта осмотра судна <данные изъяты> от 10 декабря 2010 года документы, подтверждающие правомерность нахождения водных биологических ресурсов на борту указанного судна отсутствовали.

Ссылка Толкачева С.И. на то, что указанные документы находились на борту судна, и ему не предлагалось представить их административному органу, опровергается содержанием вышеобозначенного акта, который подписан Толкачевым С.И. без каких-либо замечаний по его содержанию.

Представленные Толкачевым С.И. в судебное заседание документы о получении груза 8 декабря в порту города Кусиро Японии обоснованно не приняты судьей в качестве доказательства по делу, поскольку опровергнуты сообщением начальника отдела уголовного расследования департамента охраны и спасения штаба безопасности на море первого района Японии от 05 января 2010 года, согласно которому судно <данные изъяты>» 4 декабря 2009 года заходило в порт Ханасаки, сдало 26 тонн живого морского ежа и 8 декабря 2009 года вышло из порта. Данные о наличии груза на борту судна при его выходе из порта в официальном сообщении отсутствуют.

Указание в жалобе на недопустимость указанного документа в качестве доказательства по делу является несостоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, он получен на основании официального запроса и в рамках взаимодействия Федеральной пограничной службы Российской Федерации и Управления безопасности на море Японии по обмену информацией, оформленного Меморандумом об основах развития сотрудничества между указанными ведомствами.

Довод жалобы об отсутствии доказательств осуществления судном <данные изъяты> рыболовства в связи с тем, что оно транспортировало товар, полученный в Японии, а не водные биологические ресурсы, добытые во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в силу понятия, определенного в пункте 21 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», уловы водных биологических ресурсов – это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства вне зависимости от места их промысла.

Кроме того, как следует из материалов дела в нарушение пункта пунктов 7.5 и 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на судне отсутствовали технические средства контроля, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местонахождении судна, и не подавались судовые суточные донесения.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Толкачева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Правилами регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденными приказом Госкомрыболовства России от 31 января 2001 года № 30, под судами рыбопромыслового флота также понимаются суда, используемые для промысла водных биологических ресурсов, обслуживающие рыбопромысловый комплекс, а также приемотранспортные, вспомогательные и суда специального назначения.

Из имеющегося в материалах дела сертификата регистра следует, что судно <данные изъяты> является транспортным рефрижератором, в связи с чем относится к судам рыбопромыслового флота.

Как следует из материалов дела судно <данные изъяты> под управлением капитана Толкачева С.И. 09 декабря 2009 года пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 12.4 Федерального Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» иностранные суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны представлять в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, по факсу или телеграфу ежесуточную информацию о каждом заходе в район для осуществления разрешенного рыболовства и выходе из указанного района с обязательным прохождением точек контроля при заходе и выходе.

Согласно пункту 4 Порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ РФ № 311, Минсельхоза РФ № 324 от 14 июня 2007 года, действующего на момент составления в отношении Толкачева С.И. протокола об административном правонарушении, старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме (приложения 2 и 3 к настоящему Положению).

Поскольку предусмотренную нормативными правовыми актами обязанность по передаче информации о прохождении судном <данные изъяты> контрольной точки (пункта) Восток-6 при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации Толкачев С.И. не выполнил, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении им порядка прохождения таких пунктов (точек) и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Толкачева С.И. обязанности по передаче такой информации, в связи с тем, что управляемое им судно не занималось добычей водных биологических ресурсов, является несостоятельной, поскольку порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) распространяется не только на добывающие, но и на приемотранспортные суда.

С указанием в жалобе на то, что судно осуществляло мирный проход через территориальное море согласиться нельзя, поскольку в силу части 2 статьи 11 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» проход через территориальное море иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность Российской Федерации, если в территориальном море судно осуществляет любую деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в частности, транспортировку водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальных нарушений по делу не установлено, наказание Толкачеву С.И. определено с учетом установленных по делу обстоятельств и в пределах санкции вменяемых ему норм, оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Толкачева С.И. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова