Судья Е.В. Белова дело № 71-91/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу С. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2012 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

1 июня 2012 года инспектором отдела управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске Касяненко Е.К. в отношении гражданина Узбекистана С. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не выехал за ее пределы, чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2012 года С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

На указанное постановление С. принесена жалоба, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не соглашается с применением к нему дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Просит судебное постановление в указанной части отменить, поскольку намерен выехать за пределы Сахалинской области самостоятельно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области Касяненко Е.К. и Синицыну Л.И., которые указали на то, что оснований для применения в отношении С. административного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку он нигде не работает, в связи с этим у него отсутствуют денежные средства, позволяющие осуществить выезд самостоятельно, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, С. является гражданином Узбекистана. 18 января 2011 года он въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. 18 апреля 2011 года С. получил разрешение на работу сроком действия до 17 января 2012 года, в связи с чем на основании статей 13.1 и 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок его временного пребывания на территории Российской Федерации продлен до указанной даты. Вместе с тем, по истечении разрешенного срока временного пребывания, а именно, с 18 января 2012 года, С. срок пребывания не продлил и не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт нарушения гражданином Узбекистана С. режима пребывания в Российской Федерации подтвержден материалами дела, установлен судом и им не оспаривался.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая длительное нарушение С. режима пребывания в Российской Федерации и отсутствие законных оснований для его дальнейшего пребывания на указанной территории, судья обоснованно применил в отношении него дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможный способ достижения цели административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в отношении него административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств тому, что у него имеются денежные средства, позволяющие осуществить выезд самостоятельно, С. не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В этой связи С. правомерно помещен в специальное помещение для задержанных лиц Управления Министерства внутренних дел по городу Южно-Сахалинску до его выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления по делу судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова