27 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника Корсаковской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России на постановление судьи Корсаковского городского суда от 9 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении капитана судна <данные изъяты> О.,

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2011 года старшим государственным инспектором Корсаковской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России в отношении капитана судна <данные изъяты> О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 10 января 2012 года временно исполняющим обязанности начальника Корсаковской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России в отношении О. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами направлен для рассмотрения в Корсаковский городской суд.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 9 февраля 2012 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях О. состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем начальника Корсаковской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России подана жалоба, в которой он просит его отменить, сославшись на то, что судьей не были изучены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представитель административного органа на рассмотрение дела не приглашался.

Проверив материалы дела, выслушав О., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Субъективная сторона указанного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2011 года в 02 часа 20 минут сахалинского времени в приблизительных координатах 45?16? северной широты и 143?34? восточной долготы судно <данные изъяты>, капитаном которого является О., пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. 8 ноября 2011 года в 04 часа 20 минут сахалинского времени в исключительной экономической зоне Российской Федерации в координатах 45?17,9? северной широты, 143?35.2? восточной долготы оно было обнаружено пограничным сторожевым кораблем ПСКР «Южно-Сахалинск», судно снялось с дрейфа и начало движение в сторону исключительной экономической зоны Японии курсом 280? со скоростью 9 узлов и на запросы на 16 канале УКВ не отвечало. В 04 часа 55 минут сахалинского времени судно пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в координатах 45?18,3? северной широты, 143?27.0? восточной долготы и вошло в исключительную экономическую зону Японии, где в 5 часов 26 минут сахалинского времени застопорило ход и легло в дрейф. В 5 часов 40 минут сахалинского времени <данные изъяты> было досмотрено, на борту судна находился живой краб стригун-опилио, согласно предоставленному капитаном коносаменту, в количестве 9500 кг, перегруженному 7 ноября 2011 года на борт судна с судна m/v «Lucky Star» в исключительной экономической зоне Японии в координатах 45?03 ?северной широты 143?24? восточной долготы.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину капитану судна <данные изъяты> О. вменены нарушения пунктов 7.2,7.4,7.5,7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 года №671, пункта 3.2 Временного положения о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов, утвержденного Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству от 22 ноября 1999 года №330, выразившиеся в том, что 8 ноября 2011 года в период времени с 02 часов 20 минут до 04 часов 55 минут сахалинского времени О., управляя судном, не оснащенным техническими средствами контроля и не зарегистрированным в системе связи и мониторинга, в отсутствие на борту судна сертифицированного оборудования для взвешивания принимаемого на борт груза биоресурсов, документации, отражающей ежедневную промысловую деятельность (промыслового журнала, журнала подачи судовых суточных донесений), не направляя в контролирующие рыбный промысел органы судовые суточные донесения, осуществил в исключительной экономической зоне Российской Федерации промышленное рыболовство в виде хранения и транспортировки улова водных биоресурсов – живого краба стригуна-опилио.

В ходе административного расследования О. пояснял, что 7 ноября 2011 года в исключительной экономической зоне Японии на судно был перегружен живой краб стригун-опилио, после чего оно продолжало находиться в дрейфе в ожидании указаний судовладельца. 8 ноября 2011 года на судне обнаружена неисправность в воздушном компрессоре, в результате чего оказался невозможным запуск главного двигателя. В процессе устранения поломки судно <данные изъяты> продолжало дрейфовать под влиянием течения, в связи с чем в 02 часа 20 минут 8 ноября 2011 года в дрейфе в неисправном состоянии пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. В 04 часа 00 минут судовым механикам после ремонта удалось запустить главный двигатель и после его прогрева в 04 часа 20 минут судно дало ход и направилось курсом в исключительную экономическую зону Японии.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: выпиской из навигационно-вахтенного журнала пограничного сторожевого корабля ПСКР «Южно-Сахалинск»; протоколами допроса свидетелей – членов команды судна <данные изъяты>; протоколом досмотра судна и его машинного отделения от 22 ноября 2011 года и фототаблицей к нему; заключениями штурманской и технологической экспертиз, которые подробно приведены в постановлении судьи Корсаковского городского суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено и административным органом не опровергнуто то обстоятельство, что хранение и транспортировка водных биологических ресурсов на борту судна <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации были обусловлены форс-мажорным обстоятельством – поломкой воздушного компрессора, повлекшего невозможность запуска главного двигателя, и ремонтом оборудования.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины капитана судна О. в нарушении вмененных ему правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а следовательно, и об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем правомерно указал судья, прекратив производство по делу по данному основанию.

Ненаправление представителю административного органа извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может влечь отмену постановления судьи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на орган, должностное лицо, судью, рассматривающих дело об административном правонарушении, такую обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Корсаковского городского суда от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Корсаковской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова