Судья Е.П. Юсова дело № 7адм-240/2010

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Гурулевой Валентины Федоровны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2010 года, которым постановление старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД Сахалинской области от 11 июля 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 11 июля 2010 года № Гурулева В.Ф. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения ее к ответственности явилось движение автомобиля под ее управлением 11 июля 2010 года по тротуару в районе магазина по улице Горького, 12-А.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение Гурулевой В.Ф. принесена жалоба, в которой она не соглашается с выводом судьи о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку при въезде на территорию, прилегающую к магазину по улице Горького, 12-А в городе Южно-Сахалинске, отсутствуют запрещающие знаки и при обустройстве указанной территории нарушены рекомендации СНиПа 2.07.01-89.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, предметом обжалования Гурулевой В.Ф. по настоящему делу являлось постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 01 июля 2010 года №.

Однако судьей Южно-Сахалинского городского суда фактически проверена законность постановления указанного должностного лица от 11 июля 2010 года <данные изъяты>, которое не являлось предметом обжалования по данному делу.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

В этой связи решение судьи от 06 октября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского 06 октября 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова