11 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Марванюка Анатолия Павловича – ФИО2 на постановление судьи Корсаковского городского суда от 31 августа 2010 года, которым постановление государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аниво-Корсаковской государственной районной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 июня 2010 года № о привлечении Марванюка А.П. к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2010 года государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аниво-Корсаковской государственной районной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации Музычуком С.К. в отношении капитана судна <данные изъяты> Марванюка А.П. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением указанного должностного лица от 25 июня 2010 года Марванюк А.П. привлечен к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению Марванюк А.П., управляя судном «Nokomis», принадлежащим иностранной компании <данные изъяты>, с грузом морских биологических ресурсов на борту при пересечении 08 июня 2010 года внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, не передал (телефонограммой, по факсимильной связи, электронной почте) за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта «Восток-5» в Сахалинское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации информацию о его прохождении по установленной форме, чем нарушил пункт 6 Порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), установленного Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91, и статью 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Указанное постановление Марванюк А.П. и его защитник Протопопов С.А. обжаловали в суд.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 31 августа 2010 года постановление о привлечении Марванюка А.П. к административной ответственности оставлено без изменения.

На решение судьи защитником Марванюка А.П. – ФИО3 принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с отсутствием в действиях Марванюка А.П. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) устанавливает обязанность по прохождению морских контрольных пунктов (точек) для капитанов судов при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. Учитывая, что Марванюк А.П. не осуществлял транспортировку уловов водных биологических ресурсов, добытых во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации или в исключительной экономической зоне Российской Федерации, судно <данные изъяты> не является рыбопромысловым и пересекло границу исключительной экономической зоны Российской Федерации не с целью осуществления рыболовства, а для перевозки водных биологических ресурсов, являющихся товаром после их приобретения, полагает, что у Марванюка А.П. отсутствовала обязанность передать в пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации информацию о прохождении управляемым им судном контрольного пункта. Кроме того, считает, что административным органом были нарушены права Марванюка А.П. на защиту, поскольку его защитник не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации Даича И.А. об обоснованности привлечения Марванюка А.П. к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Правилами регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных приказом Госкомрыболовства России от 31 января 2001 года № 30, под судами рыбопромыслового флота понимаются суда, используемые для промысла водных биологических ресурсов, обслуживающие рыбопромысловый комплекс, а также приемотранспортные, вспомогательные и суда специального назначения.

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов видно, что судно <данные изъяты> является рыботранспортным, оно относится к судам рыбопромыслового флота.

Диспозиция статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение порядка прохождения судами рыбопромыслового флота контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.4 Федерального Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При этом, пунктом 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что иностранные суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны представлять в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, по факсу или телеграфу ежесуточную информацию о каждом заходе в район для осуществления разрешенного рыболовства и выходе из указанного района с обязательным прохождением точек контроля при заходе и выходе.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) закреплен в приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91.

В силу пункта 3 названного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами:

при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами;

осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

Согласно пункту 6 указанного Порядка капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к настоящему Порядку.

Как следует из материалов дела судно <данные изъяты> под управлением капитана Марванюка А.П. транспортировало водные биологические ресурсы. 08 июня 2010 года в 13 часов 30 минут указанное судно пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации, а в 17 часов 45 минут - прошло контрольный пункт «Восток-5» и проследовало для снабжения судна топливом. При пересечении названным судном внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации Марванюк А.П. не передал в Сахалинское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в установленном порядке информацию о предполагаемом времени прохода судном контрольного пункта.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении им порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и правомерном привлечении его к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств осуществления судном «Nokomis» рыболовства в связи с тем, что оно транспортировало товар, полученный и добытый в исключительной экономической зоне Японии, а не водные биологические ресурсы, добытые во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в силу понятия, определенного в пункте 21 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», уловы водных биологических ресурсов – это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства вне зависимости от места их промысла.

Позиция по данному вопросу руководителя Сахалино-Курильского территориального управления, отраженная в его ответе от 08 июля 2010 года № 12-2831 на запрос адвоката, на которую имеется ссылка в жалобе, не может быть принята во внимание при оценке законности постановления о привлечении Марванюка А.П. к административной ответственности, поскольку является мнением указанного должностного лица, не наделенного правом официального толкования норм федерального законодательства.

Кроме того, как следует из объяснений Марванюка А.П., судно <данные изъяты> пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны для снабжения топливом, что также свидетельствует о необходимости соблюдения Марванюком А.П. порядка прохождения контрольных пунктов и нарушении им этого порядка.

Довод жалобы о том, что на указанное судно не распространяются требования о прохождении контрольных пунктов (точек) в связи с тем, что оно осуществляло мирный проход, не основан на положениях Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, заключенной 10 декабря 1982 года, в силу статьи 17 которой право мирного прохода судов всех государств предусмотрено не через исключительную экономическую зону, а через территориальное море.

Согласно части 3 статьи 58 названной Конвенции государства при осуществлении своих прав и выполнении обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должны учитывать права и обязанности прибрежного государства и соблюдать законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей частью.

Данных, указывающих на то, что требования законодательства, нарушение которого вменяется Марванюку А.П., несовместимы с положениями Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву либо другими нормам международного права, в жалобе не приведено.

Нельзя согласиться и с указанием в жалобе на нарушение права Марванюка А.П. на защиту в виду не извещения административным органом его защитника о месте и времени рассмотрения дела, поскольку о рассмотрении дела Марванюк А.П. извещен надлежаще, об отложении дела в связи с невозможностью его личного участия в рассмотрении дела либо не извещением защитника не ходатайствовал. Обязанности извещать защитника о рассмотрении дела статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Корсаковского городского суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Марванюка А.П. – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова