Судья Л.А. Ишуткина дело № 7адм-194/2010

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» ФИО2 на решение судьи Долинского городского суда от 27 июля 2010 года, которым постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Долинского района от 30 июня 2010 года № о привлечении названного общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

территориальным отделением государственного пожарного надзора Долинского района с 01 по 18 июня 2010 года проведено обследование противопожарного состояния сооружений общества с ограниченной ответственностью «Водоканал 2», расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого 18 июня 2010 главным государственным инспектором Долинского района по пожарному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу при эксплуатации сооружений названного общества, расположенных в селах <данные изъяты>, выявлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года № 4838.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Долинского района от 30 июня 2010 года названное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление законный представитель общества Лях Л.Г. обжаловала в суд.

Решением судьи Долинского городского суда от 27 июля 2010 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Долинского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» к административной ответственности оставлено без изменения.

На указанное решение законным представителем общества ФИО3 принесена жалоба, в которой она указывает на отсутствие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» к административной ответственности, поскольку на момент привлечения общества к ответственности не истек срок устранения выявленных административным органом нарушений, указанный в выданном в результате проверки общества предписании, кроме того, к ответственности за указанные нарушения уже привлечены виновные должностные лица общества. В этой связи просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества Мирошникову О.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 мая 2003 года № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 10 названных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Нарушение юридическими лицами требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» сооружений установлен и обществом не оспаривается, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» были предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными.

Судья верно указал на то, что наличие предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности не исключает ответственность за их нарушение.

Привлечение должностных лиц общества к ответственности за данное нарушение, на что также указано в жалобе, в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает от административной ответственности за данное нарушение виновное юридическое лицо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Долинского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова