Судья Е.П. Юсова дело № 7 адм-222/10

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2010 года, которым постановление исполняющего обязанности руководителя названного Управления от 29 июня 2010 года о привлечении <данные изъяты> Шалак Оксаны Михайловны по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено в управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям с 2 по 18 июня 2010 года проведено обследование территорий и мест хранения непригодных пестицидов в селе Октябрьское Долинского района, по результатам которого 22 июня 2010 года старшим государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, сферы качества и безопасности зерна, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, семенного и земельного контроля управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям в отношении <данные изъяты> Шалак О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 29 июня 2010 года № Шалак О.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление она обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2010 года обжалуемое постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Шалак О.М. возвращено в управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям на новое рассмотрение.

На решение судьи заместителем руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям принесена жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи о не извещении Шалак О.М. о месте и времени рассмотрения дела. Просит судебное решение отменить, постановление о привлечении Шалак О.М. к административной ответственности оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя управления Росельхознадзора ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, Шалак О.М. и ее защитника ФИО2, возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2,4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права по своей природе являются регулятивными, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, цель которых состоит в полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дело об административном правонарушении в отношении Шалак О.М. рассмотрено без ее участия. По месту жительства Шалак О.М. управлением Россельхознадзора направлен протокол об административном правонарушении, в котором указана дата и место рассмотрения данного дела. Вместе с тем, данные о том, что заказное письмо с указанным вложением ею получено в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления Шалак О.М. о месте и времени рассмотрения дела управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям не представлено.

Поскольку установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, его несоблюдение свидетельствует о незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В этой связи судья обоснованно отменил постановление исполняющего обязанности руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о привлечении Шалак О.М. к административной ответственности и в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, направил его на новое рассмотрение.

Учитывая, что при вынесении решения судьей не допущено нарушение норм процессуального права, а доводы жалобы заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям выводы судьи не опровергают, оснований для отмены судебного решения по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.