Судья Е.В. Белова дело № 7адм-191/2010

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Шишмарева Константина Викторовича – ФИО2 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2010 года, которым постановление инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска от 05 июля 2010 года о привлечении Шишмарева К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска от 05 июля 2010 года № Шишмарев К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Указанное постановление он обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи защитником Шишмарева К.В. – ФИО3 принесена жалоба. В обоснование жалобы ее автор указывает на нарушение процедуры проверки светопропускания стекол автомобиля Шишмарева К.В., поскольку контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может производиться только должностными лицами ГИБДД по техническому надзору. Инспектор дорожно-патрульной службы нормативными актами МВД Российской Федерации не уполномочен на проведение такой проверки. Обращает внимание на то, что при определении светопропускания стекол управляемого им автомобиля не были учтены условия эксплуатации прибора для определения светопропускания стекол «ЛЮКС» ИС-2, поскольку замер светопропускания стекол произведен только в одной точке ветрового стекла и в одной точке бокового стекла, тогда как пункт 4.7 ГОСТа 5727-88 гласит, что измерение светопропускания производится в трех точках каждого образца. Кроме того, указанный прибор не мог применяться для определения светопропускания стекол, поскольку сертификат на данный прибор действителен до 01 июня 2010 года. Указывает на то, что судьей нарушен порядок рассмотрения жалобы Шишмарева К.В., поскольку не вынесены мотивированные определения по заявленным им ходатайствам. Кроме того, отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит информацию о методике проведения осуществляемых измерений и в нем в качестве свидетеля указан сотрудник ОГИБДД, что противоречит положениям статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что нарушено право Шишмарева К.В. на защиту, поскольку не удовлетворено его ходатайство в протоколе об административном правонарушении о предоставлении защитника. Просит об отмене судебного постановления по делу ввиду отсутствия в действиях Шишмарева К.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Шишмарева К.В. - ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае установки на транспортном средстве дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01 февраля 2001 года № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктом 5.7.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что светопропускание стекол по пункту 4.7.3 проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

К применению в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (статья 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительном власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2010 года в 16 часов 45 минут на 12 километре+200 м. автодороги Южно-Сахалинск – Оха Шишмарев К.В. управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, на ветровое и передние боковые стекла которого нанесена цветовая пленка, что им не оспаривалось. По данному факту в этот же день инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области в отношении Шишмарева К.В. составлен протокол о нарушении им пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку светопропускная способность передних боковых и лобового стекол управляемого им автомобиля превысила допустимые по ГОСТу 5727-88 показания (светопропускание передних боковых стекол составило 64%, тогда как по указанному ГОСТу должно быть не менее 70 %, лобового стекла - 22,5 %, тогда как по ГОСТу – не менее 75 %). Как отмечено в протоколе об административном правонарушении светопропускание стекол управляемого Шишмаревым К.В. автомобиля определено прибором «ЛЮКС» ИС-2, прошедшим поверку в установленном порядке.

Вынося решение, судья согласился с наличием в действиях Шишмарева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав показания технического средства «ЛЮКС» ИС-2 допустимыми.

Между тем, из материалов дела видно, что сертификат об утверждении типа средств измерений № 7372 на данный прибор, подтверждающий его внесение в Государственный реестр средств измерений, действителен только до 01 июня 2010 года, тогда как измерение светопропускания стекол указанным прибором было произведено 02 июля 2010 года.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу пункта 4.7 ГОСТа 5727-88 измерение светопропускания производится в трех точках каждого образца. За величину пропускания принимается среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.

Согласно паспорту технического средства «ЛЮКС» ИС-2 условиями его эксплуатации являются: температура от 05 до 40 градусов; относительная влажность до 95%; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

Вместе с тем, данные о порядке и условиях, при которых проводилось измерение светопропускания стекол управляемого Шишмаревым К.В. автомобиля, в деле отсутствуют и на момент рассмотрения дела в суде невосполнимы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и влекут отмену судебного постановления по делу с прекращением производства по нему.

Указание в жалобе на то, что судьей не выносились мотивированные определения по заявленным Шишмаревым К.В. и его защитником ходатайствам является несостоятельным, поскольку ходатайство защитника Шишмарева К.В. о приобщении к материалам дела документов, будучи удовлетворено судьей, вынесения определения не требовало. Информация о заявлении этими лицами иных ходатайств в деле отсутствует.

Требований об отражении в протоколе об административном правонарушении методики производимых измерений, о чем также указано в жалобе, статья 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в соответствии с ней в протоколе указываются показания технических средств.

Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника милиции положениям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой свидетелем может являться любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, не противоречит.

Право на защиту Шмшмарева К.В. не нарушено, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку моментом возбуждения дела об административном правонарушении в силу пункта 4 части 4 стать 28.1 названного Кодекса является составление протокола об административном правонарушении, защитник допускается для участия в деле после составления указанного протокола.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2010 года отменить, производство по делу о привлечении Шишмарева К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова