Судья Е.В. Белова Дело № 7адм-205/10

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2010 года

Судья Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев жалобу Наумова Юрия Юрьевича на невступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым постановление старшего инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Сахалинской области от 28 мая 2010 года о привлечении Наумова Ю.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Сахалинской области от 28 мая 2010 года Наумов Ю.Ю. привлечен по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановление Наумов Ю.Ю. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.

На указанное решение Наумовым Ю.Ю. подал жалобу, в которой пишет, что причиной дорожно-транспортного правонарушения явилось превышение скорости движения со стороны ФИО2 По мнению заявителя, ФИО3 увеличил скорость перед столкновением, не смотря на то, что уже двигался с превышением допустимого скоростного режима.

Дело проверяется в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверкой материалов дела и доводов жалобы оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Из материалов дела видно, что 29 марта 2010 года в 09 часов 00 минут на перекрестке неравнозначных дорог – улицы Восточной и автодороги Южно-Сахалинск – Оха произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого явились автомобили «Исудзу Бигхорн» под управлением Наумова Ю.Ю. и «Тойота Сурф» под управлением ФИО4

По факту дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД Сахалинской области 28 мая 2010 года составлен протокол о нарушении Наумовым Ю.Ю. пункта 13.9 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что двигаясь по второстепенной дороге – улице Восточной, на перекрестке неравнозначных дорог он не уступил дорогу автомобилю «Тойота Сурф», двигающемуся по главной дороге Южно-Сахалинск – Оха и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка возлагается на водителя, находящегося на второстепенной дороге. Именно он обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и при осуществлении маневра не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств.

При этом утверждения о том, что при выезде со второстепенной дороги на главную с интенсивным движением обзор движения был затруднен снежными наносами малоубедительные, поскольку в этом случае Наумов Ю.Ю. обязан был предпринять большую осмотрительность чем обычно для предотвращения дорожно- транспортного происшествия.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в материалах дела выезд автомобиля под управлением Наумова Ю.Ю. на проезжую часть главной дороги с нарушением требований Правил дорожного движения, подтвержден, в том числе, объяснениями самого Наумова Ю.Ю. об обстоятельствах происшествия, а также характером повреждений транспортных средств, судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении Наумовым Ю.Ю. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Утверждение в жалобе о превышении скоростного режима ФИО5 правового значения для оценки обоснованности привлечения Наумова Ю.Ю. к административной ответственности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Наумова Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда В.А. Никулин