10 июня 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования городской округ «Охинский» Мартынова А.В. на решение судьи Охинского городского суда от 11 мая 2010 года, которым постановление административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» от 21 апреля 2010 года о привлечении Крыловой Ирины Валерьевны к административной ответственности по части 2 статьи 4-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» отменено, материалы дела в отношении Крыловой И.В. возвращены в административную комиссию муниципального образования городской округ «Охинский на новое рассмотрение.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2010 года инспектором по делам несовершеннолетних ОВД по муниципальному образованию городской округ «Охинский» в отношении Крыловой И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

В соответствии с указанной нормой допущение нахождения детей, не достигших возраста 17 лет, с 22:00 до 06:00 часов, а с 01 июня по 31 августа – с 23:00 до 06:00 часов в общественных местах, в том числе, в подъездах и иных местах общего пользования многоквартирных жилых домов и общежитий, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, не достигших возраста 17 лет, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в размере от пятисот до двух тысяч рублей.  

Согласно протоколу Крылова И.В., являясь матерью несовершеннолетнего Крылова И.С., 01 апреля 2010 года допустила его нахождение в подъезде дома № 5 по улице Советской в городе Оха в 22 часа 20 минут без сопровождения родителей.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» от 21 апреля 2010 года Крылова И.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 4-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения протеста Охинского городского прокурора решением судьи Охинского городского суда от 11 мая 2010 года постановление административной комиссии о привлечении Крыловой И.В. к административной ответственности отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Крыловой И.В. возвращены в административную комиссию на новое рассмотрение.

На указанное решение исполняющим обязанности главы муниципального образования городской округ «Охинский» Мартыновым А.В. принесена жалоба, в которой он оспаривает вывод судьи о несоразмерности назначенного Крыловой И.В. наказания, полагая, что совершенное ею 13 января 2010 года правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однородным по отношению к правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 4-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», не является, а потому не может быть учтено в качестве отягчающего ответственность Крыловой И.В. обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В качестве родового объекта выступают личность, права и свободы граждан, общественная безопасность, собственность, государственный и общественный порядок и т.д.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение.

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» о привлечении Крыловой И.В. к административной ответственности в виде минимального размера штрафной санкции, предусмотренной вменяемой ей нормой, в качестве смягчающего ее ответственность обстоятельства указано привлечение к административной ответственности впервые.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении и справки заместителя начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Городской округ Охинский» следует, что Крылова И.В. 13 января 2010 года привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, которое по отношению к вменяемому ей постановлением административной комиссии правонарушению, предусмотренном частью 2 статьи 4-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», имеет единый родовой объект посягательства - установленный порядок в области охраны детства. Годичный срок за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Указанное обстоятельство является отягчающим ответственность Крыловой И.В. обстоятельством, и в силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало учету при назначении ей наказания.

Однако, правила назначения наказания обсуждаемы при установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения.

Вменяя Крыловой И.В. допущение нахождения ее несовершеннолетнего сына 01 апреля 2010 года в подъезде многоквартирного дома в ночное время без сопровождения родителей, административная комиссия не дала оценку ее объяснениям в материалах дела, в соответствии с которыми в указанный период она находилась за пределами города Охи, а воспитанием сына занимался его отец, тем самым, в нарушение статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установила вину Крыловой И.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении административной комиссией процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что повлекло обоснованную отмену постановления о привлечении Крыловой И.В. к административной ответственности и направление дела на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется.    

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и потому отмену судебного постановления по данному делу не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Охинского городского суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования городской округ «Охинский» Мартынова А.В.. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова